Решение по делу № 2-5597/2016 от 01.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КРОС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.В. обратился в суд с иском к ООО «КРОС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Быков А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КРОС» в должности слесаря по ремонту оборудования на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ООО «КРОС» в его пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> согласно выданной справке, проценты за задержку выплаты начисленной заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «КРОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Быков А.В. работал в ООО «КРОС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования. Согласно представленной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы (за вычетом НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( л.д.6).

Как пояснил в судебном заседании истец, заработная плата ему за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена до настоящего времени.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, кроме того, ООО «КРОС» не представлены суду доказательства выплаты истцу на день постановления судом решения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Быков А.В. просит также взыскать с ООО «КРОС» проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, представив расчет.В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, учитывает, что он ответчиком не оспорен и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании ст.237 РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Быков А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание такие обстоятельства дела, как личность истца, степень его физических и нравственных страданий, длительность периода задолженности и полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая факт нарушения ответчиком трудового законодательства, длительный период невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсацию морального вреда в размере в сумме <данные изъяты>

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины по основаниям, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик же не представил суду доказательств наличия у него льгот по оплате госпошлины. Таким образом, издержки суда по госпошлине в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ООО «КРОС» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст. 136, 140, 236 ТК РФ, ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КРОС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «КРОС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «КРОС» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «КРОС» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова