Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39953/2023 от 30.08.2023

УИД 77RS0024-02-2021-013096-33

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-716/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-39953/2023

«26» сентября 2023г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя фиоВ по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 22 июля 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Терешонкова Романа Викторовича (паспортные данные) к ООО «Терра-Проф» (ИНН ...), адрес (ИНН ...) о восстановлении электроснабжения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО «Терра-Проф», ПАО «Россети Московский регион» об обязании восстановить электроснабжение принадлежащего истцу домовладения по адресу: адрес, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, указывал на то, что фио является собственником домовладения, расположенного по адресу: адрес. В целях обеспечения указанного домовладения коммунальными ресурсами между истцом и гарантирующим поставщиком ПАО «Россети Московский регион» заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома № ... от 22.04.2021г.. 18.05.2021 примерно в 14ч. 00 мин., истцом было обнаружено, что в домовладении отсутствует электричество. До настоящего времени электроснабжение домовладения не восстановлено. Фактическое отключение домовладения истца от электроснабжения произведено ООО «Терра-Проф», которая позиционирует себя в качестве электросетевой организации, и полагает, что у истца имеется задолженность перед ООО «Терра-Проф» за услугу по передаче электрической энергии. ООО «Терра-Проф» возле распределительного щита напряжения, от которого осуществляется электроснабжение жилого дома, установлен круглосуточный пост охраны, которая препятствует проведению работ по восстановлению электрической энергии. На место инцидента неоднократно вызывались сотрудники полиции. ПАО «Россети Московский регион», являющиеся гарантирующим поставщиком, возложенную на него законом функцию не выполняет. На многократные сообщения об отключении не реагирует, аварийные бригады не направляет, ссылаясь на опосредованное подключение абонента к частным сетям ИП фио.

Протокольным определением суда от 12.05.2022 г. произведена замена ответчика ПАО «Россети Московский регион» на адрес. (л.д. 200)

Представитель истца Терешонкова Р.В. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Терра-Проф» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик адрес своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещалось надлежащим образом.

Решением Симоновского районного суда адрес от 22 июля 2022г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель фиоВ по доверенности фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технически присоединено к объектам электросетевого хозяйства организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организации несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно абз. 2 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является собственником домовладения, расположенного по адресу: адрес.

Между истцом и ПАО «Россети Московский регион» 22.04.2021 г. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № ..., предметом которого согласно п. 1.1 является предоставление истцу коммунальной услуги энергоснабжения для собственных бытовых нужд. (л.д. 20-23)

Согласно п.3.10 договора абонент обязан уведомить гарантирующего поставщика о заключении договора энергоснабжения с некоммерческим объединением граждан (товариществами) в случае, если энергопринимающие устройства абонента располагаются на территории этого некоммерческого объединения.

фио 22.05.2021 г. обратился в Ильинский адрес по г.адрес с заявлением на самоуправные действия ООО «Терра-Проф», заключающиеся в самовольном отключении электрической энергии 18.05.2021 г. (л.д. 14)

Старшим УУП Ильинского адрес по г.адрес майором полиции фио 28.05.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д. 26-27)

фио 25.05.2021 г. обратился в ПАО «Россети Московский регион» с заявлением, в котором указал, что 18 мая 2021 года в принадлежащем ему жилом доме отключили электроэнергию и до настоящего времени не включили. (л.д. 15)

Инженером-инспектором ПАО «Россети Московский регион» фио 14.07.2021г. составлен акт проверки узла учета электроэнергии на вводном устройстве АВ40А, согласно которому на вводном АВ40А напряжение отсутствует, в связи с чем в доме по адресу: адрес, отсутствует электроснабжение, дом отключен от распределительного щита, находящегося на улице, доступ к нему отсутствует, введено ограничение режима потребления электроэнергии со стороны ООО «Терра-Проф». (л.д. 27а-28)

Собственником всей инженерной технологической инфраструктуры, в том числе технического оборудования электросетевого хозяйства адрес, является ИП фио по результатам публичных торгов и на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 5 от 23.03.2020 г., заключенного в рамках дела о банкротстве ООО «Корэк». (л.д. 139-141,142,143-153). До 01.10.2020 г. содержание, эксплуатацию имущественного комплекса, оказание услуг, выполнение работ осуществляло ООО «Новахово2», привлеченное собственником всей инфраструктуры поселка - ООО «Корэк».

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения, подписанного между ТСН адрес и Терешонковым Р.В. установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между абонентом и субабонентом: верхняя клемма автоматического выключателя 32А в ВРУ-0,4кВ субабонента от сети вводного устройства абонента, подключение субабонента к электрическим сетям осуществляется опосредованно, максимальной мощностью 15 кВт, к жилому дому площадью ... кв. м по адресу: фио, адрес, согласно акта об осуществлении технологического присоединения. (л.д. 196-197)

ИП фио 28.09.2020 г. по акту приема-передачи № РЩ-14,2 передан ООО «Корэк» шкаф распределительный металлический (...), находящийся на границе земельных участков с КН ... и КН ... внутри которого расположен вводной четырех жильный алюминиевый кабель сечением 4X15 мм., соединенный посредством распределительной шипы с трех трехфазными средствами автоматической защиты на 32А и далее через индивидуальные приборы учета «Меркурий-230» питающие электроэнергией домовладения по адресу:

-адресфио, коттеджный адрес (ИПУ № ...);

-фио. адресфио, коттеджный адрес, дом б (ИПУ № ...);

-адресфио, коттеджный адрес (ИПУ № ...). (л.д. 162)

ООО «Терра-Проф» на основании договора аренды имущества № ... от 30.09.2020 г. и дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2021 г. является арендатором объектов электроснабжения, обеспечивающих электроснабжение домов и коттеджей, находящихся в границах адрес. (л.д. 154-160,161)

Согласно акту приема-передачи № ... от 01.10.2020 г. ИП фио передала ООО «Терра-Проф» шкаф распределительный металлический (...), находящийся на границе земельных участков с КН ... и КН .... (л.д. 163)

Электроэнергия, необходимая для обеспечения потребностей адрес, до 01.11.2021 г. поставлялась ПАО «Россети Московский регион», в настоящее время адрес, в адрес ООО «Терра-Проф» на основании договора энергоснабжения № ... от 01.11.2020 г., с целевым назначением - передача данной электрической энергии населению. (л.д. 107-138)

Согласно акту проверки энергоснабжения прибора учета жилого дома от 29.12.2021 г. в ходе проведенной проверки факта подачи электроснабжения в РЩ № 14.2 установлено, что электроснабжение на входящих контактах вышеуказанного прибора учета присутствует. (л.д. 57-60)

31.03.2022 г. составлен акт проверки узла учета электрической энергии по адресу: М.О., Красногорск, адрес, в ходе которой установлено, что напряжение на вводе отсутствует. (л.д. 93-94)

Отказывая в удовлетворении требований Терешонкова Р.В., суд исходил из того, что распределительный щит ..., к которому присоединены электропринимающие устройства истца, принадлежит ООО «Терра-Проф», т.е. энергопринимающие устройства Терешонкова Р.В. не были присоединены непосредственно к объектам электросетевого хозяйства, а потому адрес не прекращало поставку электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения к дому истца, электроснабжение на входящих контактах вышеуказанного прибора учета, которые расположены в распределительном шкафу и в зоне ответственности ООО «Терра-Проф», присутствует, а дальнейшие электропринимающие устройства находятся в зоне ответственности самого истца. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что причинно-следственной связи между отсутствием электроэнергии в домовладении Терешонкова Р.В.и действиями ответчика ООО «Терра-Проф» не имеется.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение вынесено без учета всех обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 22 июля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фиоВ по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1