Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11656/2019 от 26.02.2019

Судья Погребняк С.В. Дело № 33а-11656/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тавакалян Р.С. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета, по апелляционной жалобе Тавакалян Р.С. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тавакалян Рубен Сейранович обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов (далее - Армавирский ГОСП) УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян О.Р. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13 июня 2018 года; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его расчетного счета и о возврате ему удержанных денежных средств в сумме 61319,17 рублей.

В обоснование заявленных требований Тавакалян Р.С. указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Арутюнян О.Р. находилось исполнительное производство в отношении него. Постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2018 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», однако, указанные денежные средства ему не принадлежали, а были перечислены ему в соответствии с агентским договором от 25 июня 2018 года, заключенным с Мурадовым В.В. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств были нарушены его права.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 7 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска Тавакалян Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе Тавакалян Р.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Тавакалян Р.С., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян О.Р., начальник Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю и представитель заинтересованного лица – СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями и распечатками отчетов с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказной корреспонденции; Тавакалян Р.С. от получения заказной корреспонденции уклонился, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Тавакалян Р.С. по доверенности Старуновой Н.П., пояснения Мурадова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 7 декабря 2018 года дело по административному иску Тавакалян Р.С. к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян О.Р., Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца Тавакалян Р.С., представителя Армавирского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю и представителя СПАО «Ингосстрах», при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела, определением судьи Армавирского городского суда от 30 ноября 2018 года рассмотрение дела по административному иску Тавакалян Р.С. к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян О.Р., Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными было назначено на 7 декабря 2018 года (л.д.91).

В материалах дела имеются судебные повестки в адрес административных ответчиков: Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованных лиц: Мурадова В.В., СПАО «Ингосстрах» о вызове в суд 7 декабря 2018 года (л.д.93-95).

Далее в материалах дела имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Арутюнян О.Р. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96), при этом доверенность на Арутюнян О.Р., на представление в суде интересов Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в материалах дела отсутствует.

Так же, необходимо отметить, что судебная повестка адресованная СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела 7 декабря 2018 года по электронной почте отправлена судом первой инстанции только 24 декабря 2018 года, то есть после того как суд рассмотрел дело по существу (л.д.94).

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Тавакалян Р.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции не извещался о времени и месте рассмотрения дела, его интересы в судебном заседании 7 декабря 2018 года представлял его представитель – Старунова Н.П., однако надлежащее извещение представителя административного истца о времени и месте рассмотрения дела не является надлежащим извещением самого административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не располагал.

В соответствии со статьей 150 частью 1 пункта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Рассмотрение административного дела в отсутствие Тавакалян Р.С., представителя Армавирского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю и представителя СПАО «Ингосстрах», не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что ранее, 25 июля 2018 года Армавирский городским судом уже было приято решение об оставлении административного иска Тавакалян Р.С. без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2018 года решение Армавирского городского суда от 25 июля 2018 года отменено в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что принимая решение по административному иску Тавакалян Р.С., судом первой инстанции не был истребован и не исследовался подлинник исполнительного производства № 63563/18/23025, возбужденного Армавирским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника Тавакалян Р.С. или надлежащим образом заверенная его копия.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции проигнорировал вышеуказанные обстоятельства и повторно отказывал Тавакалян Р.С. в удовлетворении заявленных требований, без истребования и исследования в судебном заседании исполнительного производства, возбужденного в отношении Тавакалян Р.С.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 декабря 2018 года – отменить, административное дело по административному иску Тавакалян Р.С. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2019 года.