Мотивированное решение от 11.10.2018 по делу № 02-4023/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/18 по иску Голышевой З.В. к ООО Юридический центр «Правое дело» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Голышева З.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Юридический центр «Правое дело» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 80000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** года между Голышевой З.В. и ООО Юридический центр «Правое дело»  был заключен договор №*** об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила *** руб., которые истцом были оплачены в полном объеме. Однако услуги по договорам оказаны не были. *** года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку ответчик не является за их получением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении спора суд руководствуется положениями ст. ст. 13, 15, 23, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 309, 333, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, *** года между Голышевой З.В. (заказчик) и ООО Юридический центр «Правое дело»  (исполнитель) был заключен договор №***  об оказании юридических услуг, предметом которого является: представление интересов Голышевой З.В .и Голышева Е.И. в суде первой инстанции (с соблюдением досудебного порядка) по вопросу вступления в наследство (с подготовкой всех необходимых документов).

Стоимость услуг по указанному договору составила *** руб., которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** года.

Однако тот факт, что ответчиком были оказаны данные услуги, истец отрицает.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств и возврате денежных средств в размере *** рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Указанные денежные средства истцу возвращены не были.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по данному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе был расторгнуть договор об оказании юридических услуг от *** г. в одностороннем порядке, и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО Юридический центр «Правое дело» прав потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивает в пользу истца сумму в размере *** руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – ***  руб. (80000 руб. + 5000 руб.).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░-332/17 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 42500 ░░░., ░ ░░░░░ 127500  ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2600  ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░