Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5663/2021 ~ М-4841/2021 от 05.07.2021

10RS0№-62 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» к Беляевой С. А., Беляеву Д. А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ООО «Техснаб») обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Беляеву Д.А., Беляевой С.А. указывая на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, уставной капитал ООО «Техснаб» составляет 10000 руб. и распределен между Мининым Д.М., Богдановым Е.В., Беляевым Д.А. и ООО «Техснаб» по 25% за каждым; с ДД.ММ.ГГГГ директором общества являлся Беляев Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Богданов Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «Техснаб», Беляев Д.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовал <данные изъяты> Беляевой С.А. объект недвижимости – складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий обществу. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования участников ООО «Техснаб» Богданова Е.В., Минина Д.М. и Минина П.М. к
ООО «Техснаб», Беляевой С.А. о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что до передачи спорного объекта Беляевой С.А. между ООО «Техснаб» и ООО ПК «Скала-Карелия» действовал договор аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер арендной платы составлял 30000 руб. ежемесячно, соответственно в период незаконного использования Беляевой С.А. спорного имущества денежные средства поступали не на счет ООО «Техснаб», а на счет Беляевой С.А., которая под видом нового собственника переоформила договор аренды части нежилого помещения с ООО ПК «Скала-Карелия», что повлекло за собой несение истцом убытков в виде недополученной арендной платы, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 725806,45 руб. Кроме того, арендная плата по договору, заключенному между Беляевой С.А. и ООО ПК «Скала-Карелия», была увеличена до 40480 руб., что повлекло для истца упущенную выгоду за 24 месяца в размере
251520 руб. С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Техснаб» просит взыскать солидарно с ответчиков упущенную выгоду в размере 977 326045 руб.; с ответчика Беляева Д.А. также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме
6000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минин Д.М., Богданов Е.В., ООО ПК «Скала-Карелия».

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техснаб», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляло.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Иные лица в судебное заседание тоже не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился без уважительных причин, в том числе и по вторичному вызову, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца не представляется возможным, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Техснаб» к Беляевой С.А., Беляеву Д.А. о взыскании убытков, без рассмотрения.

При этом суд исходит из того, что неявка истца лишает суд возможности выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных исковых требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора и специфику спорного правоотношения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░