Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2016 ~ М-1259/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 мая 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/16 по иску <...>» к Варгин А.Е., Варгина О.Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец <...>» в лице филиала - <...> обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с Варгин А.Е., Варгина О.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., расходы по госпошлине в сумме <...> коп. В обоснование заявленного иска указали, что <дата> между <...>» и Варгин А.Е. был заключен кредитный договор <номер>, при этом на момент заключения договора Варгин А.Е. действовал как индивидуальный предприниматель. Согласно договору ответчику был выдан кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> под <...> годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Исполнение обязательств Варгин А.Е. обеспечивалось поручительством Варгина О.Ю. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Задолженность заемщиком, поручителем до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Варгин А.Е. о дне и времени рассмотрения извещен по месту регистрации; в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил.

Ответчик Варгина О.Ю. в судебном заседании не отрицала, что по кредитному договору образовалась задолженность, размер задолженности не оспаривала. Вместе с тем пояснила, что Варгин А.Е. в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Уплатить задолженность по кредитному договору они не имеют возможности в связи с изменившимся материальным положением.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Варгин А.Е.

Суд, заслушав объяснения ответчика Варгина О.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО <...> (кредитор) и Варгин А.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей под <...> годовых на срок до <дата>., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.6-12).

В соответствии с п.п. 1 кредитного договора Варгин А.Е. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Одновременно с платежами по основному долгу заемщик обязался уплачивать начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты (п. 2 Договора).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п.7 кредитного договора обеспечивается поручительством Варгина О.Ю. в соответствии с договором поручительства от <дата>г. <номер> (л.д.12об.-14).

В соответствии с п. 3.5 Приложения №1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кредитор вправе также предъявит аналогичные требования поручителям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21об.-25), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики нарушают установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняют предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика и ответчика-поручителя суммы кредита, уплаты причитающихся процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доводы ответчика Варгина О.Ю. об изменившемся материальном положении не имеют юридического значения для разрешения заявленных требований, поскольку ответчики не освобождаются от исполнения принятых на себя обязательств; приведенные Варгина О.Ю. доводы могут быть предметом рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,450,809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...>» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Варгин А.Е., Варгина О.Ю. в пользу <...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> год в размере <...> коп.

Взыскать с Варгин А.Е., Варгина О.Ю. в пользу <...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп., с каждого по <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: