Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2015 ~ М-2257/2015 от 16.03.2015

№ 2-3893/7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Бондарь Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Бондарь А.А. овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> руб. на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении смешанного договора, Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты>% годовых на сумму фактической задолженности. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский», банк открыл заемщику ссудный счет № для отображения использованного заемщиком овердрафта и текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком кредит не возвращен, проценты и комиссии не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору овердрафта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте) от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия) между истцом и ответчиком заключен договор овердрафта № с суммой расходного лимита <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления указанной выше суммы кредита на открытый истцом банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчиком допущено неоднократное неисполнение обязательств по погашению задолженности по овердрафту.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 7 Условий предусмотрено право банка досрочно истребовать задолженность по овердрафту.

Согласно договору овердрафта № сумма минимального платежа составляет 5% от ссудной задолженности по кредиту, начисленные за расчетный период проценты, днем платежа является последнее число месяца (пп.4.2, 4.3).

Поскольку ответчик допускал нарушения обязательств по договору овердрафта в части своевременного и полного внесения платежей, что также подтверждается выпиской о движении средств по счету ответчика, имеются установленные законом и договором основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

Ответчиком в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бондарь Александра Александровича в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015.