Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1390/2021 от 10.09.2021

№1-1390/2021

28RS0004-01-2021-010626-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 30 ноября 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Ю.С.,

при секретареКулик Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого Коржова А.В.,

защитника – адвоката Деминой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 12 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коржова Андрея Викторовича, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коржов А.В. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

В июне 2020 года, точное время установить не удалось, у Коржова А.В., находящегося по ***, возник умысел на содержание притона для потребления наркотических средств. В тот же период времени, Коржов А.В., имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и, желая их наступления, приспособил для систематического использования в целях изготовления и употребления наркотических средств разными лицами помещение надворной постройки по *** находящейся в его пользовании, используя для этих целей посуду (кружки, чашки, кастрюли, ложки), двух-конфорочную электроплиту, необходимые для изготовления наркотических средств, место для потребления наркотических средств, а также последующую уборку помещения надворной постройки после приготовления и употребления наркотических средств.

Так, 03 февраля 2021 года около 15 часов 20 минут, Коржов А.В., следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил находящуюся в его пользовании надворную постройку, расположенную по ***, и посуды в которой Коржов А.В. в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 35 минут 03 февраля 2021 года изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 17 часов 35 минут СГ, Коржов А.В. и иное лицо, личность не установлена, совместно употребили, после чего Коржов А.В. произвел уборку надворной постройки и выкинул мусор, который остался после изготовления наркотических средств.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 357 от 03 февраля 2021 года, у СГ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством морфин в концентрации свыше 300 нг/мл.

Также, 13 апреля 2021 года около 09 часов 30 минут, Коржов А.В., следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил находящуюся в его пользовании надворную постройку по *** и посуду, в которой Коржов А.В. в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут 13 апреля 2021 года изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 10 часов 40 минут ЕГ и Коржов А.В. совместно употребили, после чего Коржов А.В. произвёл уборку квартиры, выкинул мусор, который остался после изготовления наркотических средств.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1055 от 13 апреля 2021 года, у ЕГ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством морфином в концентрации свыше 300 нг/мл, этанолом в концентрации 2,40 г/л.

Также, 22 июня 2021 года около 10 часов 30 минут, Коржов А.В., следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил находящуюся в его пользовании надворную постройку по *** и посуду, в которой Коржов А.В. в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 05 минут 22 июня 2021 года изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 11 часов 05 минут ИИ и Коржов А.В. совместно употребили, после чего Коржов А.В. произвел уборку надворной постройки, выкинул мусор, который остался после изготовления наркотических средств.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 2380 от 22 июня 2021 года, у ИИ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством морфин свыше 300 нг/мл, тетрогидроканнабинолевая кислота свыше 50 нг/мл.

09 июля 2021 года в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в *** сотрудниками полиции, были обнаружены предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Коржов А.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Коржов А.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено Коржовым А.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания Коржов А.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращённой форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращённой форме от подсудимого Коржов А.В. не поступало.

В судебном заседании установлено, что Коржов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Коржов А.В. понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что Коржов А.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коржов А.В., обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, а именно: показаниями подозреваемого Коржова А.В. (л.д.98-102); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.74-77); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.78-87); показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.68-70); показаниями свидетеля СГ (л.д.71-73); показаниям свидетеля ЕГ (л.д.111-113); показаниями свидетеля ИИ (л.д.108-110); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09 июля 2021 года (л.д.17-19); протоколом осмотра место происшествия от 09 июля 2021 года (л.д.20-23); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 357 от 03 февраля 2021 года (л.д.36); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1055 от 13 апреля 2021 года (л.д.41); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 2380 от 22 июня 2021 года (л.д.46); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 2477 от 09.07.2021 года (л.д.52), а также иными исследованными судом и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину Коржова А.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности Коржова А.В., указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Коржова А.В. в совершении преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Коржова А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Коржова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Коржов А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коржову А.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коржову А.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Коржовым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Коржову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому Коржову А.В. условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к Коржову А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Коржову А.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-пакет № 1, внутри которого находится электрическая плита, пакет № 2, внутри которого находится блистер-упаковка, на одной из поверхности которой имеется надпись «АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ КИСЛОТА», картонная коробка с декоративным рисунком и надписью «СОДА ПИЩЕВАЯ», пустая упаковка с надписью на корпусе «АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ КИСЛОТА», пакет № 3, внутри которого находятся пустая металлическая эмалированная кружка, бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала с надписью «РАЗБАВИТЕЛЬ РКБ-1», пустой медицинский шприц, две пустые упаковки от медицинских шприцев, пакет № 4, внутри которого находятся шесть пустых медицинских шприцев, два пустых медицинских шприца, медицинский шприц в невскрытой заводской упаковке, два ватных фрагмента с загрязнениями бордового цвета, четыре медицинские иглы в предохранительных колпачках, пустая упаковка от медицинского шприца, пакет № 5, внутри которого находятся два медицинских шприца, две пустые упаковки от медицинских шприцев, которые является объектами преступления по уголовному делу, изъятые 09 июля 2021 года в ходе осмотра места происшествия, проведённого по адресу: ***, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», – надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коржова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Коржову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого Коржова А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; пройти обследование у врача нарколога, на предмет наркотической зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношенииКоржова А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-пакет № 1, внутри которого находится электрическая плита; пакет № 2, внутри которого находится блистер-упаковка, на одной из поверхности которой имеется надпись «АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ КИСЛОТА», картонная коробка с декоративным рисунком и надписью «СОДА ПИЩЕВАЯ», пустая упаковка с надписью на корпусе «АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ КИСЛОТА»; пакет № 3, внутри которого находятся пустая металлическая эмалированная кружка, бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала с надписью «РАЗБАВИТЕЛЬ РКБ-1», пустой медицинский шприц, две пустые упаковки от медицинских шприцев; пакет № 4, внутри которого находятся шесть пустых медицинских шприцев, два пустых медицинских шприца, медицинский шприц в невскрытой заводской упаковке, два ватных фрагмента с загрязнениями бордового цвета, четыре медицинские иглы в предохранительных колпачках, пустая упаковка от медицинского шприца; пакет № 5, внутри которого находятся два медицинских шприца, две пустые упаковки от медицинских шприцев, которые является объектами преступления по уголовному делу, изъятые 09 июля 2021 года в ходе осмотра места происшествия, проведённого по адресу: ***, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Ю.С. Гапоненко