Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1134/2021 ~ М-1138/2021 от 11.10.2021

    УИД 36RS0010-01-2021-001687-90

    Дело №2а-1134/2021)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                   28 октября 2021 года

Борисоглебский     городской     суд     Воронежской     области     в     составе:

председательствующего - судьи                   Хабибулиной С.В.,

при секретаре                          Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Татьяне Владимировне, Управлению ФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находится административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Татьяне Владимировне, Управлению ФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Истец ссылается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 31.05.2019 о взыскании с Бочкарева С.Н. задолженности по кредитному договору 19.07.2019 судебным приставом- исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 69541/19/36021-ИП. По состоянию на 04.10.2021 задолженность Бочкарева С.Н. перед взыскателем составляет 12819 руб. 59 коп.

В иске указано, что в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Платежи поступали различными суммами с июля 2019 года по август 2021 года. В сентябре платежи не поступали.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем допущены волокита и бездействие, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Татьяны Владимировны в рамках исполнительного производства № 69541/19/36021-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных права административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Монахову Т.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебным приставом-исполнителем Монаховой Т.В. представлены возражения на административное исковое заявление, которые мотивированы тем, что основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Кроме того, 02.09.2021 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, 22.09.2021 Новоусманским РОСП исполнительное производство получено. Поступившие в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам денежные средства, удержанные с пенсии должника за сентябрь 2021 года, направлены в Новоусманский РОСП. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Монахова Т.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев представленные возражения, исследовав материалы дела и копию исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Часть 14 названной статьи 33 исключает возможность спора о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при определении подсудности административного искового заявления правовое значение имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве или принадлежащего ему имущества.

Таким образом, правовое значение для определения подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от должника Бочкарева С.Н. поступило заявление о направлении исполнительных документов на принудительное исполнение в отдел службы судебных приставов по месту жительства должника.

Бочкаревым С.Н. представлена копия паспорта, согласно которому должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Т.В. ходатайство удовлетворено. Исполнительное производство № 69541/19/36021-ИП передано в Новоусманское РОСП.

В связи с указанными обстоятельствами данное дело не подсудно Борисоглебскому городскому суду Воронежской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. № 623-О-П и от 15.01.2009г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 1 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче данного административного дела в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Татьяне Владимировне, Управлению ФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя передать по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий              подпись                          С.В. Хабибулина