Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2014 ~ М-2854/2014 от 22.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Щепотине П.В.,

с участием истца Шишикина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/14 по иску Шишикина Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шишикин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15.04.2014 между ним и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту жилого помещения <адрес> в соответствии с условиями договора, техническим заданием (дизайн-проектом), планом-графиком работ, графиком авансовых платежей и иными документами, являющимися приложением к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно пункту 2 данного договора началом работ являлось 17.04.2014, окончанием работ – 17.08.2014. Общая стоимость работ по договору составляет 400000 рублей (пункт 3 договора).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15.04.2014, 26.05.2014 и от 02.06.2014, он (Шишикин С.А.) уплатил ответчику авансовые платежи в размере 200000 рублей.

Однако обязательства по договору подряда ответчиком не исполняются. Неоднократные обращения истца к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» с просьбой исполнить обязательства по договору или вернуть уплаченные ему деньги, проигнорированы.

Просит суд взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» С. у деньги. к ответчику работ. денежную сумму в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Шишикин С.А. доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истцы в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля Бардина А.А., изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Шишикина С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, между 15.04.2014 между Шишикиным С.А. и ответчиком общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» заключен договор подряда, согласно которому подрядчик (обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой») обязалось выполнить заказчику (Шишикину С.А. работы по ремонту жилого помещения заказчика <адрес>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (дизайн-проектом), планом-графиком работ, графиком авансовых платежей и иными документами, являющимися приложением к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В подпункте 1.3.1 пункта 2 договора и приложениях к договору указаны виды и перечень работ по договору от 15.04.2014.

Согласно пункту 2 данного договора началом работ являлось 17.04.2014, окончанием работ – 17.08.2014. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются планом-графиком работ, который являлется неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3).

Общая стоимость работ по договору составляет 400000 рублей. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем внесения авансирования и окончательного расчета в соответствии с графиком оплаты – приложение № 3, путем наличного расчета (пункт 3 договора).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15.04.2014, 26.05.2014 и от 02.06.2014, Шишикин С.А. уплатил ответчику авансовые платежи в размере 200000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заказчиком выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 договора, по уплате подрядчику аванса.

Как указывает истец, работы по ремонту и отделке принадлежащего ему жилого помещения начаты не были,в подтверждение чего представил суду свидетельские показания.

Так, согласно показаниям свидетеля Бардина А.А., он работает в квартире истца электриком, находится в квартире в течение всего рабочего дня и иногда дольше. Когда он начал работы в квартире Шишикина С.А., в жилом помещении была только сломана стена, больше никаких строительных и отделочных работ не осуществлялось. Шишикин С.А. постоянно говорил ему (свидетелю), что скоро придет бригада, с которой он заключил договор подряда, и будет делать строительные и отделочные работы. Однако, он (свидетель) никаких рабочих в квартире истца не видел. Он (свидетель) каждый день появляется в квартире, но строительная бригада работать так и не начала.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» с претензией, согласно которой истец предложил подрядчику вернуть ему денежные средства в размере 200000 рублей, оплаченных им в качестве авансовых платежей.. Направление истцом указанной претензии заказным письмом подтверждается квитанцией от 19.08.2014.

Указанная претензия была оставлена обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент обязательства по договору подряда ответчиком общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» не исполнены в объеме, предусмотренном договором подряда.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» суммы, уплаченной им по договору подряда, а именно, 200 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пункт 6.5 договора подряда предусматривает, что при просрочке выполнения и сдачи работ подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,5 процента от стоимости несвоевременно сданной работы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку на данные правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда, суд при определении размера неустойки руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеуказанного Закона Российской Федерации в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

С учетом того, что срок окончания работ по договору подряда - 17.08.2014, просрочка исполнения работ имеет место со 18.08.2014 по 22.10.2014, то есть по дату первоначального обращения истца в суд, и составляет 64 дня.

Расчет неустойки: 200000 рублей х 3 % х 64 дня = 384 000 рублей.

На основании пункта 5 статьи 28 Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 20 000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу истца Шишикина С.А. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» неустойку в размере 20000 рублей.

Как разъяснено в пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, продавцом, уполномоченным организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере

Учитывая, что судом в пользу Шишикина С.А. взысканы денежные средства в общей сумме 220 000, взысканию с ответчика подлежит в пользу потребителя штраф в размере 110 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.04.2014 ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░