Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2016 ~ М-466/2016 от 31.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2016 года    <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства региональной политики <адрес> к Сапрыкину С. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство региональной политики <адрес> обратилось с иском в суд к Сапрыкину С.Н. о взыскании денежных средств по следующим основаниям:

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении конкурса социально значимых проектов, выполняемых гражданами и социально ориентированными некоммерческими организациями» в 2013 году был проведен конкурс социально значимых проектов.

Сапрыкин С.Н. подал заявку на участие в конкурсе с проектом «Верность присяге и воинскому долгу», основные цели и задачи которого -установка мемориала ветеранам боевых действий, погибшим при исполнении воинского долга, в районном центре <адрес>, на реализацию проекта запланировано 200 000 рублей.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса социально-значимых проектов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении гранта Сапрыкину С.Н. в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сапрыкиным С.Н. был заключен договор о предоставлении гранта <адрес> № на реализацию социально значимого проекта «Верность присяге и воинскому долгу». По условиям договора министерство произвело оплату в размере 100 000 рублей, из них 87 000 рублей на расчетный счет Сапрыкина С.Н., 13500 рублей сумма уплаченного НДФЛ в размере 13%.

На основании договора, сметы расходов, а также календарного плана запланировано выполнение работ: изготовление памятника в <адрес> (январь-март 2014 года); доставка памятника в <адрес> (апрель 2014 года); изготовление фундамента и установка памятника, обустройство прилегающей территории (май 2014 года); торжественное открытие памятника участникам локальных конфликтов (июнь 2014 года).

В соответствии с п. 4.2 договора грантополучатель предоставляет финансовый отчет об использовании гранта и результатах реализации социально значимого проекта в течение 10 рабочих дней по окончании срока выполнения всех работ.

Учитывая, что договор вступил в законную силу с момента подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления отчетов истек ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставление отчетов является неисполнением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, информирующее о том, что срок предоставления финансового отчета об использовании гранта истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо о необходимости возврата неиспользованных денежных средств, полученных на реализацию проекта в размере 100000 рублей в бюджет <адрес>. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Министерство региональной политики <адрес> обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с Сапрыкина С. Н. в доход областного бюджета <адрес> денежные средства в размере 100 000 рублей, в том числе сумму уплаченного налога в размере 13 000 рублей.

В судебное заседание представитель Министерства региональной политики <адрес> по доверенности не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова И.С, заявленные требования поддержала в полном объеме.( л.д. 92-93)

Ответчик Сапрыкин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил иск рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования признает частично, в размере 87000 рублей, 13000 рублей не признает, так как не получал их.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин С.Н. подал заявку на участие в конкурсе с проектом «Верность присяге и воинскому долгу», основные цели и задачи которого - установка мемориала ветеранам боевых действий, погибшим при исполнении воинского долга, в районном центре <адрес>, на реализацию проекта запланировано 200 000 рублей.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса социально-значимых проектов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении гранта Сапрыкину С.Н. в размере 100 000 рублей, (л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сапрыкиным С.Н. и Министерством региональной политики НСО был заключен договор № о предоставлении гранта на реализацию социально значимого проекта «Верность присяге и воинскому долгу».На реализацию проекта была запланировано расходование бюджетных денежных средств в размере 100000 рублей.

На основании договора, сметы расходов, календарному плану запланировано выполнение работ: изготовление памятника в <адрес> (январь-март 2014 года); доставка памятника в <адрес> (апрель 2014 года); изготовление фундамента и установка памятника, обустройство прилегающей территории (май 2014 года); торжественное открытие памятника участникам локальных конфликтов (июнь 2014 года), (л.д. 63)

По условиям договора министерство произвело оплату в размере 100000 рублей, из них 87 000 рублей было перечислено на расчетный счет Сапрыкина С.Н., 13000 рублей - сумма уплаченного НДФЛ в размере 13%. (л.д. 59-62)

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грандодателем денежных средств грандополучателю при направлении их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грандодателю отчета об их использовании.

Согласно ст. 78 БК РФ, предусмотрен возврат в соответствующий бюджет субсидий и субвенций в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом исполнительной власти, а также в случае их неиспользования в установленные сроки.

Согласно п. 3.2 договора по предоставление гранта, грандополучатель обязан использовать грант исключительно на цели определенные договором, выполнять работы, определенные календарным планом выполнения социально значимого проекта в полном объеме и в установленные сроки, предоставлять отчеты организатору конкурса в составе и сроки установленные договором.

Согласно п. 3.3 грандополучатель не вправе в одностороннем порядке изменять назначение статей сметы расходов на выполнение проекта и календарный план выполнения социально значимого проекта.

В соответствии с п.4.1. договора, контроль за использованием гранта грандополучателем, в том числе за выполнение им условий договора, осуществляет организатор конкурса проектов.

В соответствии с п. 4.2 договора грантополучатель предоставляет финансовый отчет об использовании гранта и результатах реализации социально значимого проекта в течение 10 рабочих дней по окончании срока выполнения всех работ, (л.д. 60).

В связи с не предоставлением Сапрыкиным С.Н. финансового отчета и отчета о реализации социально значимого проекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес Сапрыкина С.Н. были направлены письма о необходимости возврата неиспользованных денежных средств, полученных на реализацию проекта в размере 100000 рублей в бюджет <адрес>, однако обязанность по возврате гранта, Сапрыкиным С.Н. в добровольно порядке исполнена не была.

Таким образом, Сапрыкин С.Н. надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, не предоставил финансовый отчет об использовании гранта и отчет о результатах реализации социально значимого проекта. Ответчиком суду не было предоставлено доказательств исполнения обязательств перед истцом, в том числе по возврату денежных средств.

Ответчик Сапрыкин С.Н., согласно телефонограммы, пояснил, что не признает иск в размере 13000 рублей, поскольку не получал денежные средства в этом размере.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Согласно ч. 6 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В судебном заседании было установлено, что Министерством региональной политики НСО как налоговым агентом обязанность по удержанию и уплате начисленной суммы налога из дохода налогоплательщика была исполнена в полном объеме, что подтверждается реестром (л.д.73)

Таким образом, суд приходит к выводу, что с пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 рублей, из которых 87000 рублей перечисленные по договору на счет ответчика, 13000 рублей - сумма налога уплаченного истцом, являющегося налоговым агентом в соответствии со ст. 226 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты у судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК, в доход местного бюджета в размере 3460 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапрыкина С. Н. в доход областного бюджета <адрес> денежные средства в размере 100 000 рублей, в том числе сумму уплаченного налога в размере 13 000 рублей.

Взыскать с Сапрыкина С. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3460 рублей.

Судья

Роговая О.В.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.