Мотивированное решение от 21.10.2021 по делу № 02-4628/2021 от 23.08.2021

    77RS0033-02-2021-014297-27

Дело №2-4628/2021

Р Е Ш Е Н И Е   

именем Российской Федерации

           14 октября 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Софкар» к … о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит  взыскать с ответчика возмещение убытков причиненных автомобилю в размере 58 100 рублей, расходы на оплату технической экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 943 рубля. В обоснование иска истец указывает, что 08.04.2020 г. между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 462, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду автомобиль …, гос. рег. знак …. Автомобиль передан ответчику в соответствии с актом от 08.04.2020 года, а ответчик обязался вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учётом нормального износа. 26 января 2021 года истец совместно с ответчиком произвёл осмотр автомобиля и установил факт получения механических повреждений в период арендного пользования. В соответствии с заключением технической экспертизы ООО «АЭНКОМ» от 07.02.2021 г. № 80-7724-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58 100 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил возместить причинённый ущерб, однако данная претензия была оставлена им без ответа. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2020 г. между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 462, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль Toyota Camry (XV50), гос. рег. знак …, 2018 года выпуска. Автомобиль был передан ответчику 08.04.2020 года, согласно акту приёма-передачи.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

26 января 2021 года истец совместно с ответчиком произвёл осмотр арендованного автомобиля. Согласно акту осмотра от 26 января 2021 года, автомобиль имел механические повреждения. Данные повреждения получены в период его эксплуатации ответчиком.

Исходя из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился В ООО «АЭНКОМ». В соответствии с заключением технической экспертизы ООО «АЭНКОМ» от 07.02.2021 г. № 80-7724-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Возражений по существу и размеру исковых требований ответчик суду не заявил, своего расчета стоимости восстановительного ремонта задолженности не представил, расчет истца не оспорил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 100 руб .

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 943 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░ … ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 943 ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.10.2021 ░.