Мотивированное решение по делу № 02-3202/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-3202/2021

УИД 77RS0010-01-2019-010598-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Колоскова Александра Николаевича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3202/2021 по иску адрес Стандарт» к Колоскову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Колоскова А.Н. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 22-3202/2021 по иску адрес Стандарт» к Колоскову А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, указывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Колосков А.Н. понёс расходы по оплате юридических услуг на общую сумму сумма, которые просит взыскать с истца в свою пользу.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 27 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования адрес Стандарт» к Колоскову А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, с фио в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по договору № 3140710 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года решение Измайловского районного суда адрес от 27 ноября 2019 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Измайловского районного суда адрес от 2 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Колоскову А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 31407100, судебных расходов отказано в полном объёме.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 19 августа 2021 года, то есть в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, и просит взыскать с истца адрес Стандарт» в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено: копия договора об оказании юридической помощи № 2703-8735 от 27 марта 2020 года, предметом которого является составление апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес по делу № 2-5807/19 от 27 ноября 2019 года, представление интересов доверителя в Московском городском суде по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес по делу № 2-5807/19 от 27 ноября 2019 года, стоимость услуг определена в размере сумма; копия чек-ордера от 27 марта 2020 года об оплате суммы в размере сумма; копия договора возмездного оказания услуг № 2505 от 25 мая 2021 года, предметом которого является представление интересов в Измайловском районном суде адрес по делу № 2-3202/2021 по иску адрес Стандарт2 к Колоскову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; копия кассового чека и платежного поручения № 329 от 26 мая 2021 года на сумму сумма; копия доверенности.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика фио по доверенности представил в суд письменное заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, направил в суд апелляционную жалобу с приложениями, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 октября 2020 года, подготовил и направил кассационную жалобу, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении дела 2 июня 2021 года, также представил возражения на исковое заявление и заявление о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, из представленных заявителем материалов усматривается связь между понесёнными заявителем расходами и рассматриваемым с его участием делом, подтверждается факт несения расходов и их размер, а также исполнение представителем ответчика условий заключенных договоров об оказании юридических услуг.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, следовательно, ответчик вправе просить о возмещении понесенных им судебных издержек за счет второй стороны по делу – истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-O-O, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

Принимая во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения, учитывая количество судебных заседаний, количество представленных представителем ответчика доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу ответчика, его представитель участвовал в судебных заседаниях, занял активную позицию по делу, предоставляя письменные возражения, заявляя ходатайства, используя в качестве критерия разумности понесенных расходов представленные суду доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных стороной ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с настоящим делом, руководствуясь общеправовым принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с адрес Стандарт» в пользу фио надлежит определить к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму разумной, соразмерной и справедливой, а заявленную к взысканию сумму чрезмерно завышенной и не отвечающей указанным выше принципам определения размера судебных расходов, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Колоскова Александра Николаевича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3202/2021 по иску адрес Стандарт» к Колоскову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Колоскова Александра Николаевича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио