Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-331/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-331/2017

Поступило в суд 28 сентября 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск                                                                                             10 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Руденкова Д.А.,

подсудимого Попова А.А.,

потерпевшей Максимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов А.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые между собой Попов А.А. и Л, находясь на берегу реки «Иня» в <адрес>, распивали спиртные напитки, где Попов А.А. увидел сотовый телефон «Samsung А510 Galaxy» («Самсунг А510 Галакси»), принадлежащий Л В этот период времени у Попова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение сотового телефона Л, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя преступный умысел, Попов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Л похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, удостоверившись в том, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л, а именно:

- сотовый телефон «Samsnng А510 Galaxy» («Самсунг А510 Галакси») imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 19000 рублей;

- сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую.

- карту памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющую,

- чехол силиконовый для телефона, стоимостью 500 рублей,

причинив потерпевшей Л значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

С похищенным имуществом. Попов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Попова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая М пояснила, что она помирилась с Поповым А.А., Попов А.А. извинился перед ней, загладил причиненный вред, и она просит прекратить уголовное дело в отношении Попова А.А.

Подсудимый Попов А.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого Попова А.А., потерпевшую М, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Попов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, Попов А.А. считается лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 172-173, 174-175 тома №). Попов А.А. примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшей М, распиской потерпевшей о возмещении ей ущерба в полном объеме (л.д. 94, 95 тома №, л.д. 29 тома №).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М и прекратить уголовное дело в отношении Попова А.А., в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Попову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Самсунг Галакси А5» в корпусе золотистого цвета, с чехлом золотистого цвета, слот от телефона и флеш-карту на 16 Гб, упаковочную коробку от данного телефона, чек на покупку указанного телефона, а также два золотых кольца, возвращенные потерпевшей Луговиной Л.Г., оставить в ее распоряжении;

- автомобиль <данные изъяты> и документы на него, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, заявление в Госавтоииспекцию от Ш, страховой полис, хранящиеся у Попова А.А., оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                             Е.Н. Лахина