Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2015 ~ М-74/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-120/ 2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Шаля 24 февраля 2015 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

законного представителя соистца несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шалинского района Свердловской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Трошину <данные изъяты> о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме № рублей,

у с т а н о в и л :    

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, Трошин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, вопреки нормам морали и этического воспитания, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с малолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес не менее 1 удара кулаком <данные изъяты>, причинив ФИО1 физическую боль.

При совершении преступления Трошин А.С. осознавал, что ФИО1 в силу своего малолетнего возраста, зависимого положения и физического состояния, не мог самостоятельно защитить себя, и оказать сопротивление его противоправным действиям.

За указанные действия Трошин А.С. приговором мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках уголовного дела гражданский иск к подсудимому Трошину А.С. не предъявлялся и не рассматривался.

Прокурор Шалинского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Трошину <данные изъяты> о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме № рублей, мотивируя тем, что вследствие совершенного преступления несовершеннолетнему ФИО1 в результате перенесенного эмоционального стресса причинен моральный вред – нравственные страдания. В настоящее время невозможно оценить последствия перенесенного эмоционального стресса на влияние здоровья несовершеннолетнего в будущем. Вследствие чего ФИО1 нуждается в защите государства.

В суде представитель истца помощник прокурора Шалинского района Шамарин С.П. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик Трошин А.С. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт совершения преступления ответчиком подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Вследствие совершенного им преступления несовершеннолетнему ФИО1 в результате перенесенного эмоционального стресса причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. В настоящее время невозможно оценить последствия перенесенного эмоционального стресса на влияние здоровья несовершеннолетнего в будущем. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В счет компенсации причиненного несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда он просит взыскать с ответчика Трошина А.С. № рублей в пользу ребенка.

Законный представитель соистца несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Трошин А.С., надлежащим образом извещенный о дне слушания по делу в судебное заседание не явился, заявления об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, в связи с этим, дело рассматривалось в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, законного представителя соистца, исследовав материалы гражданского дела суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд исходит из того, что вина ответчика в совершении противоправных деяний в отношении несовершеннолетнего ФИО1 доказана и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда (л.д. №), что имеет преюдициальное значение и не требует иного толкования.Согласно данному приговору - иск к виновному лицу в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся.

В силу прямого толкования ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации – при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

При решении вопроса о взыскании с Трошина А.С. в пользу ФИО1 денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

В п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленными доказательствами установлено, что несовершеннолетнему ФИО1 действиями ответчика Трошина А.С. причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате его действий несовершеннолетнему была причинена физическая боль и нравственные страдания по поводу совершаемых в отношении него насильственных действий.

Таким образом, действиями ответчика Трошина А.С. несовершеннолетнему ФИО1, в интересах которого прокурором предъявлен иск, причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), а значит, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу последнего компенсации за причиненный ей моральный вред.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что несовершеннолетней потерпевшему по уголовному делу в результате совершенного в отношении него ответчиком преступления причинены физические и нравственные страдания.

При определении размеров, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из степени нравственных страданий ФИО1, фактических обстоятельств их причинения, их последствий для него, как потерпевшего, имущественного положения ответчика, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурором Шалинского района не завышены, и в пользу несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию с ответчика за причиненный моральный вред, принимая во внимание требования ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация в заявленной сумме № рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государственного бюджета подлежат судебные расходы по делу: государственная пошлина, исходя из иска, не подлежащего оценке в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, так как данный иск вытекает из уголовного судопроизводства, а по такого рода искам от уплаты государственной пошлины освобождаются только потерпевшие.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 – 235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Шалинского района Свердловской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Трошину <данные изъяты> о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме № рублей удовлетворить.

Взыскать с Трошина <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с Трошина <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в сумме №.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2015 года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов