Решение по делу № 12-478/2015 от 30.04.2015

дело № 12-478/15

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2015 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием заявителя – представителя ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ Ибрагимова М.А. по доверенности от 06.05.2015г., заинтересованного лица – представителя ГИТ в РБ – Хусаинова Т.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ на постановление ГИТ в РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением ГИТ в РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ – Ибрагимов М.А. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, факт административного правонарушения отрицал.

Представитель ГИТ в РБ Хусаинов Т.Р. в судебном заседании подтвердил факт нарушения ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ административного правонарушения, считает постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

Согласно п. 26 Должностной инструкции начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-РБ УФСИН России по РБ, утвержденного 24.02.2015г. начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по ФИО19 осуществлять организацию работы осужденных склонных к совершению правонарушений и контроль за их поведением на производстве.

В силу абз 10 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел несчастный случай с прессовщиком-формовщиком пищевой продукции 1 разряда ФИО3, отбывающим уголовное наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ. В ходе расследования несчастного случая установлено, что одной из причин несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля со стороны должностных лиц за соблюдением норм охраны труда, а именно ФИО4 начальник производственного отдела ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ нарушил п. 26 Должностной инструкции начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ и абз 10 ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Жалоба на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности предусмотренной и доводы, изложенные в жалобе опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании имеющих юридическую силу: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, протоколом об административном правонарушении.

Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд считает постановление ГИТ в РБ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности законным, вину полностью доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

ГИТ в РБ обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание установлено не было в связи отсутствием таковых.

В судебном заседании были исследованы доводы о том, что протокол и постановление должны были быть вынесены в отношении должностного лица, а не юридического лица - находит необоснованным, так как с силу абз 10 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РБ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7КоАПРФпо результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей выносится решение, предусмотренное указанной статьей, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление № ГИТ в РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения

Судья А.Ю. Сунгатуллин