Постановление о прекращении производства по делу по делу № 10-14809/2023 от 05.07.2023

Судья Дударь Н.Н. Дело № 10-14809/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                         01 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при помощнике судьи Поповой Е.И.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника – адвоката Мороза А.Б., предоставившего удостоверение №... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер №... от 17 февраля 2023 года Адвокатского бюро г.Москвы «Матюнины и партнеры»,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Мороза А.Б.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года, которым прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в отношении

ШАПОВАЛОВА П... В..., ......, ранее не судимого;

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав защитника – адвоката Мороза А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда в части, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей по доводам жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Шаповалов П.В. обвинялся в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 10 февраля 2023 года в связи с согласием обвиняемого Шаповалова П.В. и по его ходатайству прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в отношении Шаповалова П.В.

Гражданский иск, заявленный Басманным межрайонным прокурором г. Москвы на сумму 33.329.134 рубля, оставлен на рассмотрение в гражданском порядке с признанием за Басманным межрайонным прокурором г. Москвы право на удовлетворение данного гражданского иска.

Сохранен арест, наложенный постановлениями от 24 августа 2022 года и 13 октября 2022 года Басманного районного суда г. Москвы на денежные средства в размере 1.500.000 рублей, принадлежащие ООО «...»; денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №... в ПАО «Сбербанке» в пределах суммы 90.468.440 рублей и жилое помещение, площадью 70,8 кв.м, кадастровый номер ..., общей долевой собственностью 1/2, расположенное по адресу: г. ..., принадлежащее на праве собственности Шаповалову П.В. до разрешения исковых требований Басманного межрайонного прокурора г. Москвы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мороз А.Ю. не соглашается с постановлением суда в части сохранения ареста, наложенного на имущество ООО «...», денежные средства в общей сумме 1.500.000 рублей, с запретом законному представителю ООО «...» - обвиняемому Шаповалову П.В., как собственнику и владельцу указанного имущества, а также третьим лицам пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами.

Утверждает, что данные денежные средства принадлежат сотруднику Общества К... А.М., который владеет данными денежными средствами на правах собственности и были получены в результате принадлежащего ему и его супруге земельного участка. Нахождение денег в сейфе офисного помещения Общества обусловлено опасением за их сохранность в своей квартире, доступ к сейфу у него имелся в силу исполнения служебных обязанностей.

Настаивает, что следствием и судом не установлено, что изъятые наличные денежные средства в общей сумме 1.500.000 рублей принадлежат Шаповалову П.В. или ООО «...».

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.74,86,115 УПК РФ, ст.56 ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», считает, что их положения судом не учтены.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда в части сохранения ареста, наложенного на имущество ООО «...», денежные средства в общей сумме 1.500.000 рублей, с запретом законному представителю ООО «...» - обвиняемому Шаповалову П.В., как собственнику и владельцу указанного имущества, а также третьим лицам пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, отменить, принять новое решение, согласно которому снять арест с денежных средств в общей сумме 1.500.000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращается при наличии оснований прекращения уголовного дела, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в том числе истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, в том числе, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Данные положения судом первой инстанции соблюдены, поскольку установлено, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а именно два года с момента его совершения, а также обвиняемый Шаповалов П.В. ходатайствовал о таком прекращении, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в добровольности его волеизъявления, а все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Шаповалова П.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности является правильным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия Басманным межрайонным прокурором г. Москвы заявлен гражданский иск в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 33.329.134 рублей в виде налога на добавленную стоимость. Данный иск был поддержан в судебном заседании стороной обвинения.

По смыслу закона и как об этом указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13 октября 2022 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи, приговором суда гражданский иск Басманного межрайонного прокурора г.Москвы обоснованно оставлен без рассмотрения, и за гражданским истцом сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, а арест на имущество, наложенный в ходе предварительного следствия, подлежит сохранению до разрешения исковых требований Басманного межрайонного прокурора г.Москвы.

По смыслу закона, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия постановлениями от 24 августа 2022 года и 13 октября 2022 года Басманного районного суда г. Москвы наложен арест на денежные средства в размере 1.500.000 рублей, принадлежащие ООО «...»; денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №... в ПАО «Сбербанке» в пределах суммы 90.468.440 рублей и жилое помещение, площадью 70,8 кв.м, кадастровый номер ..., общей долевой собственностью 1/2, расположенное по адресу: г. ..., принадлежащее на праве собственности Шаповалову П.В., в целях обеспечения гражданского иска, заявленного прокурором.

При изложенных судом обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым был наложен арест на имущество Шаповалова П.В., сохраняется и в настоящее время. При этом следует отметить, что решение о наложении ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его прав собственности, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий распоряжения данным имуществом носят временный характер и не препятствуют разрешению споров относительно данного имущества и его принадлежности в порядке гражданского судопроизводства и исполнительного производства, а потому изложенные в жалобе защитника доводы об обязанности суда снять арест с данного имущества суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными.

Представленные суду апелляционной инстанции документы относительно частичного возмещения Шаповаловым П.В. ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УПК РФ, равно как и принадлежность арестованных денежных средств иному лицу, не является предметом настоящего судебного разбирательства и может быть учтено при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене не подлежит, оснований признать судебное решение не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст.115,397,399 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 10 февраля 2023 года которым прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в отношении ШАПОВАЛОВА П... В..., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Мороза А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: