Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2021 (12-1216/2020;) от 27.11.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданина УЛЬЯНОВА В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Должностным лицом гражданин Ульянов В.Ю. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в <адрес> управляя автомобилем КАМАЗ, регистрационный знак № совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, за что подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.

Ульянов В.Ю. не согласился с данным постановлением. В своей жалобе, полагая, что оно должно быть отменено он указал, что в процессуальном акте отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, нарушение какого пункта Правил дорожного движения он допустил.

В судебное заседание заявитель, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу Ульянова В.Ю., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Эти требования при рассмотрении административного дела в полной мере выполнены не были.

Статьёй 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать дату, время, место совершения правонарушения, данные о лице, его совершившем и мотивированное решение. Правонарушения с бланкетной диспозицией, когда состав правонарушения образует нарушение иных законов или подзаконных актов, требует в обязательном порядке ссылку на данный нормативный акт.

Имеющееся постановление не содержит данных о точном месте правонарушения и не отражены его обстоятельства.

Нельзя не учитывать, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.33 КоАП РФ, предусматривает различные действия: повреждение дорог, железнодорожных переездов, иных дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Поэтому конкретные противоправные действия должны были быть отражены в обжалуемом постановлении. Протокол же по делу об административном правонарушении, даже если в нём отражены обстоятельства дела, не может собой подменять постановление - как итоговое решение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом не были выяснены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела вследствие несоблюдения требований, предусмотренных ст. 24.1 и 29.10 КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело, а также не представлены иные доказательства совершения Ульяновым В.Ю. правонарушения.

При таких обстоятельствах указанное постановление суд не может признать вынесенным на основе процессуальных норм. Поэтому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ульянова В.Ю. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Ульянова В.Ю. отменить, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

    СУДЬЯ:                                                А.Ф.ШАРАФЕЕВ