Приговор по делу № 1-230/2018 от 02.10.2018

Дело № 1-230/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года                                                                          пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым – Насурлаева А.А.,

               - защитника – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хамраева Рустама Туглиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Хамраев Рустам Туглиевич совершил хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, находясь в помещении домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего его отцу           ФИО6, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО6, вышел из дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6500 рублей, принадлежащими потерпевшему ФИО6 похищенным имуществом Хамраев Р.Т. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хамраевым Р.Т. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства Хамраеву Р.Т. разъяснены.

Подсудимый Хамраев Р.Т. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Хамраев Р.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав            Хамраева Р.Т. в ходе предварительного расследования.

Несмотря на то, что потерпевший в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.111).

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в отношении Хамраева Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Хамраева Р.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Хамраев Р.Т. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.1044), ранее не судим. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Хамраев Р.Т. при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, каким-либо психическим заболеванием в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию может участвовать в судебном заседании (л.д.36,37,106).

В связи с чем суд считает Хамраева Р.Т. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в связи с чем подлежащим ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, что Хамраев Р.Т. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, состоит чете у врача нарколога, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в размере 260 часов.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимого.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – кошелек серого цвета, с надписью «Sport», денежные средства в сумме 5500 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Хамраева Рустама Туглиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Хамраева Рустама Туглиевича до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - кошелек серого цвета, с надписью «Sport», денежные средства в сумме 5500 рублей. находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 оставить у него по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям            ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                                                      Удут И.М.