Определение суда апелляционной инстанции от 29.03.2022 по делу № 33-10992/2022 от 23.03.2022

Судья: Бугынин Г.Г. Дело № 33-10992/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                               29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-41/2021 по апелляционной жалобе ответчика Барыченковой А.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 11 сентября 2019г., заключенный между Ендриховским Арнольдом Павловичем и Барыченковым Александром Петровичем.

Признать за Ендриховским Станиславом Арнольдовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истребовать у Барыченковой Анастасии Александровны в пользу Ендриховского Станислава Арнольдовича квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Барыченкова Александра Петровича, Барыченковой Анастасии Александровны в равных долях в пользу Ендриховского Станислава Арнольдовича расходы по уплате госпошлины в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Барыченковой Анастасии Александровны на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, и для внесения записи о праве собственности Ендриховского Станислава Арнольдовича на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Ендриховский С.А. обратился в суд иском к Барыченкову А.П., Барыченковой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного 11 сентября 2019 года между Ендриховским А.П. и Барыченковым А.П., применении последствий его недействительности в виде признания за истцом права собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности Барыченковой А.А. на квартиру и истребовании у нее данной квартиры, аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права собственности Барыченкова А.П. и Барыченковой А.А. на квартиру, мотивируя свои требования тем, что истец приходится Ендриховскому А.П. сыном и является наследником его имущества. На момент заключения оспариваемой сделки Ендриховский А.П. находился в крайне тяжелом болезненном состоянии, страдал многочисленными заболеваниями, включая психическим расстройством, то есть не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Барыченкова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой являлся Ендриховский А.П.

11 сентября 2019 года между Ендриховским А.П. (продавец) и Барыченковым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимостью       13 000 000 руб. 00 коп. 14 октября 2019 года за Барыченковым А.П. зарегистрировано право собственность на жилое помещение.

28 октября 2019 года между Барыченковым А.П. (даритель) и Барыченковой А.А. (одаряемый) заключен договор спорной квартиры.

17 июня 2020 года Ендриховский А.П. умер.

Ендриховский С.А. приходится Ендриховскому А.П. сыном и является наследником его имущества.

Как указал истец, Ендриховский А.П. на момент заключения оспариваемой сделки не понимал значение своих действий и не мог ими руководить вследствие имевшихся заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.

С целью проверки обстоятельств того, мог ли Ендриховский А.П. в момент заключения указанной сделки понимать значение своих действий и руководить ими, судом назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский центр психиатрии и наркологии им. фио». Из заключения комиссии экспертов № 203/з от 31 мая   2021 года следует, что с августа 2019 года, в том числе в юридически значимый период оформления договора купли-продажи от 11 сентября 2019 года, Ендриховский А.П. страдал психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумия) (по ...). Указанное психическое расстройство (сосудистая деменция) у Ендриховского А.П. возникло до оформления им договора купли-продажи от 11 сентября 2019 года и в юридически значимый период было выражено столь значительно, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 11 сентября 2019 года Ендриховский А.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе медицинские документы, заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ендриховского С.А. о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ендриховский А.П. на момент заключения оспариваемой сделки понимал значение своих действий и мог ими руководить, что подтверждается его последовательными действиями, а именно, достижением договоренности о продаже квартиры, заключением сделки, подачей документов в МФЦ на регистрацию, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку являются ничем не подтвержденным мнением ответчиков, которое опровергается представленными медицинскими документами, посмертной комплексной судебной психолого-психиатрическая экспертизой.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, Барыченковой А.А. в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

...