Решение по делу № 02-1286/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2021 по иску фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику РСА с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что дата в районе автоподъезда к аэропорту 12 км 700 м произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Митсубиши Галант», г.р.н. С 392 МН 51, принадлежащего фио, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.н. К 145 МУ 51, под управлением фио. В соответствии с административным материалом от дата, виновным в дорожно- транспортном происшествии был признан водитель фио, чья гражданская ответственность на момент ДТП в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата №40- ФЗ была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ 0352316845. Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована не была.

дата на сайте ЦБ РФ было размещено уведомление наименование организации о передаче страхового портфеля наименование организации. В соответствии с Приказом Банка России от дата №ОД-687 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата между фио и фио был заключен договор переуступки права требования суммы страхового возмещения по указанному ДТП. дата цессионарий обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое было проигнорировано РСА. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата (дело №2-383/2020) с РСА в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, решение исполнено страховщиком только дата.

Истец направил в адрес страховщика претензионное письмо с требованием произвести в досудебном порядке выплату неустойки в связи с неисполнением обязательств по компенсационной выплате. Претензионное письмо получено ответчиком дата, однако до настоящего времени выплата суммы неустойки в добровольном порядке не выплачена, мотивированный отказ в такой выплате не направлен.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на юридические услуги– сумма, расходы по госпошлине – сумма, почтовые расходы - сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата в районе автоподъезда к аэропорту 12 км 700 м произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Митсубиши Галант», г.р.н. С 392 МН 51, принадлежащего фио, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.н. К 145 МУ 51, под управлением фио. В соответствии с административным материалом от дата, виновным в дорожно- транспортном происшествии был признан водитель фио, чья гражданская ответственность на момент ДТП в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата №40- ФЗ была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ 0352316845. Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована не была.

дата на сайте ЦБ РФ было размещено уведомление наименование организации о передаче страхового портфеля наименование организации. В соответствии с Приказом Банка России от дата №ОД-687 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата между фио и фио был заключен договор переуступки права требования суммы страхового возмещения по указанному ДТП. дата цессионарий обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое было проигнорировано РСА.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата (дело №2-383/2020) с РСА в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение исполнено страховщиком только дата.

Истец направил в адрес страховщика претензионное письмо с требованием произвести в досудебном порядке выплату неустойки в связи с неисполнением обязательств по компенсационной выплате. Претензионное письмо получено ответчиком дата, однако до настоящего времени выплата суммы неустойки в добровольном порядке не выплачена, мотивированный отказ в такой выплате не направлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с ст. 88,94, 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы, понесенные истцом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Российскому союзу автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

1