Решение по делу № 2-4505/2017 ~ М-3865/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-4505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Калининград

    Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочекаловой Т.Н. к Филимонову С.Ю. о взыскании ущерба, расходов,

третье лицо: ООО МСК «Страж»,

УСТАНОВИЛ:

Бочекалова Т.Н. обратилась в суд с иском к Филимонову С.Ю. в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лексус», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Бочекаловой Т.Н. , автомобилем марки «Ауди», государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Филимонову С.Ю. Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении виновным в ДТП является водитель Филимонов С.Ю. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО МСК «Страж». Истец обратился в страховую компанию предоставив полный пакет документов, по результату рассмотрения заявления ООО «МСК «Страж» произвел выплату в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей. Однако, выплаченная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей и агрегатов составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа заменяемых деталей и агрегатов составляет <данные изъяты> рублей, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Согласно заключению об определении среднерыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ истец просила взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя расходы на эвакуатор, расходы на оплату экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Бочекалова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в целом аналогичным, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Филимонов С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

     Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бочекаловой Т.Н. удовлетворить.

    Взыскать с Филимонова С.Ю. в пользу Бочекаловой Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату заключения в размере <данные изъяты> руб., на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия.

    Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья С.В. Авимская