Определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2018 по делу № 33-41159/2018 от 14.09.2018

Судья Потехина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 33-41159

10 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио   на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым постановлено: отказать фио в удовлетворении исковых требований к фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, действующей  в интересах несовершеннолетних фио, фио                о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием                       с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по указанному адресу на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 18 декабря 2009 года № . В спорной квартире постоянно проживают и зарегистрированы: истец, его супруга фио и сын истца фио Внучки истца фио                    и Маргарита по заявлению их отца фио  зарегистрированы в спорной квартире, где проживали с родителями фио и его женой фио                       с рождения и до 09 декабря 2014 года. Ввиду конфликтных отношений супругов, 09 декабря 2014 года фио с детьми выехала из указанной квартиры, забрала вещи. 12 февраля 2015 года брак между фио и фио расторгнут. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года место жительства несовершеннолетних детей фио и  определено с матерью фио Мать детей фио право пользования указанной квартирой не имеет, расходы на оплату за жилое помещение за своих дочерей не несет, несовершеннолетние дочери членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение о порядке пользования указанной квартирой не достигнуто.                 В добровольном порядке ответчик отказывается снять детей с регистрационного учета, что препятствует истцу в продаже квартиры.

Истец фио и его представитель фио иск поддержали.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетних детей фио и фио,  в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо фио  в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель третьего лица Отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Зюзино г. Москвы фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в заключении.

Третье лицо фио  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио  по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца фио , ответчика фио, действующую в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м, по адресу: адрес.

Собственником квартиры по указанному адресу является фио на основании справки о выплате пая от 18 декабря 2009 года (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07 февраля 2011 года).

В спорной квартире зарегистрированы истец фио, несовершеннолетние фио, фио с 01 февраля 2013 года, фио (сын фио) с 13 мая 1982 года.

фио  и фио являются родителями несовершеннолетних фио, фио, состояли в браке с 09 августа 2011 года по 12 марта 2015 года.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью фио.

В настоящее время несовершеннолетние дети с матерью в спорной квартире по адресу: адрес не проживают.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

 В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении завяленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно исходил из того, что место жительство несовершеннолетних определено родителями по спорному адресу, самостоятельно выразить свою волю на изменение места жительства несовершеннолетние не могут в силу своего возраста, в связи с чем, не усмотрел оснований для признании несовершеннолетних фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, производного от права их отца.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, указывает на неправильное применение судом норм материального права, ссылается на то, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно, не учел, что истец является собственником спорной квартиры, а отец несовершеннолетних фио  и фио, имеет лишь право пользования квартирой и зарегистрирован в ней.  Несовершеннолетние не являются членами семьи истца, а потому оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние фио, фио, внуки истца, выехали из спорной квартиры в 2015 году после расторжения брака между их родителями.

Само по себе изменение места жительства детей не свидетельствует о намерении отказаться от жилого помещения, в котором они остались зарегистрированными, поскольку в силу возраста они не могут выразить волю по изменению места своего проживания. Определение места жительства детей с матерью разрешило спор между родителями о воспитании детей, но на жилищные права детей, приобретенные в установленном законом порядке в квартире по месту жительства отца не влияет.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены.

Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

   о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░