Решение по делу № 12-65/2020 от 11.02.2020

Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                              «5» марта 2020 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Авангард» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, в виду недоказанности, поскольку протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки во времени его составления и в нем и в обжалуемом постановлении не отражено место и время совершения правонарушения, а также само событие правонарушения.

Кроме того, административный материал был рассмотрен мировым судьёй с нарушением правил подсудности, а именно не по месту совершения административного правонарушения.

Просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования просил их удовлетворить, при этом указал, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку обжалуемое постановление его доверителем получено только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управление ГСН РА ГЖИ РА не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпеля входящей корреспонденции жалоба ООО «Авангард» сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» за нарушение сроков исполнения законного предписания государственной жилищной инспекции РА от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Авангард» обратилось в суд с жалобой со ссылкой на то обстоятельство, что оно подлежит отмене в виду недоказанности вины, которая выразилась в том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки во времени его составления и в нем и в обжалуемом постановлении не отражено место и время совершения правонарушения, а также само событие правонарушения.

Однако изуказанное обстоятельство опровергается как протоколом об административном правонарушении №-п от ДД.ММ.ГГГГ, так и обжалуемым постановлением.

Что касается доводов заявителя о нарушении правил подсудности, что полагаю, что данные доводы также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как усматривается из материалов административного дела, ООО «Авангард» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, территория которой подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Авангард» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья-                                            Рамазанова И.И.