Решение по делу № 33-3293/2017 от 01.09.2017

Судья Емельянова Е.Б. № 33-3293/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2017 г. об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» обратилось в суд по тем основаниям, что является должником по исполнительному производству № (...), обязано выполнить в кв. (...) капитальный ремонт перегородочных стен, полов, потолка, замену электропроводки и электрооборудования. ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» не имеет возможности выполнить данные работы, поскольку в п. 19 Устава указан исчерпывающий перечень видов деятельности ФГКУ, в котором отсутствует такой вид деятельности, как выполнение капитального ремонта. Согласно п. 20 Устава ФГКУ не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. Заявитель просил прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением суда не согласно ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», в частной жалобе представитель заявителя Юхно Е.В. просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда было вынесено в отношении несуществующего юридического лица, замена ответчика правопреемником до вынесения судебного акта произведена не была, что лишило учреждение возможности представить свои возражения по заявленным требованиям. ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» является правопреемником ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», но цели и задачи имеет иные. В полномочия должника не входит осуществление действий по содержанию и эксплуатации закрепленного за ним имущества. В соответствии с п. 20 Устава учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. По объективным причинам решение суда не может быть исполнено.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Петрозаводского городского суда РК от 10.05.2012 на ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» возложена обязанность выполнить в кв. (...) капитальный ремонт перегородочных стен, полов, потолка, заменить электропроводку и электрооборудование. По делу было установлено, что указанная квартира находится в государственной собственности, закреплена на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ. Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» 13.07.2012 возбуждено исполнительное производство № (...).

Определением Петрозаводского городского суда РК от 03.09.2015 на основании заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по РК произведена замена должника в исполнительном производстве с ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» на ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений». Определение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

До настоящего времени решение Петрозаводского городского суда РК от 10.05.2012 не исполнено.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу данной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судебного акта возможность его исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе. В данном случае доказыванию подлежит юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

В соответствии с п. (...) Устава ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил. Из п. (...) Устава ФГКУ следует, что имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления. В отношении закрепленного имущества учреждение осуществляет права владения, пользования им в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, что следует из п. (...) Устава ФГКУ и положений п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, на ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» возложены полномочия по владению, пользованию и обеспечению сохранности имущества, находящегося у него в оперативном управлении. В отношении жилищного фонда с целью использования его по назначению и поддержания надлежащего состояния указанные полномочия предполагают производство ремонтных работ данного имущества.

Отказывая ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в жалобе о несогласии с ранее принятыми судебными актами по данному гражданскому делу, основанием для отмены определения суда не является.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, они были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи