Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-596/2021 ~ М-413/2021 от 28.04.2021

УИД: 11RS0008-01-2021-000965-77

     дело № 2-596/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                     г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Лепешкину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Лепешкину А.А. о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 204 214 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 242, 14 руб. Указав, что в результате противоправных действий ответчика повреждено транспортное средство Toyota Rav4 г/н №, принадлежащее Борисюк О.А. На момент причинения вреда указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК». Признав событие страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 204 214 руб. путем организации и оплаты суммы восстановительного ремонта.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Лепешкин А.А. в судебное заседание не явился, дважды извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении, по месту регистрации. Однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, Борисюк О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласно телефонограмме ремонт автомобиля произведен.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Лепешкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что Лепешкин А.А., действуя умышленно, повредил чужое имущество – автомобиль Toyota Rav4 №, принадлежащий Борисюк О.А., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 204 214 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что на момент причинения повреждений транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Борисюк О.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в котором просила произвести оплату ремонта на СТОА по направлению страховщика в ООО «Агат-Коми».

САО «ВСК» признало данное событие страховым.

ООО «Агат-Коми» произвело ремонт транспортного средства Toyota Rav4 г/н №, оформлен заказ-наряд № ЗАК0041613 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выполненных работ и расходных материалов всего на сумму 204 214 руб., акт выполненных работ.

Выставленный ООО «Агат-Коми» в адрес САО «ВСК» счет за указанные выполненные работы на сумму 204 214 руб. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК» выполнила свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, в размере 204 214 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание доказанный факт повреждения автомобиля Борисюк О.А. именно ответчиком Лепешкиным А.А., суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» вправе требовать взыскания с Лепешкина А.А. суммы убытков в порядке суброгации.

Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства дела, подтвержденные письменными доказательствами, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с Лепешкина А.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков сумму причиненного ущерба в размере 204 214 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Лепешкина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Лепешкина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 204 214 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242,14 руб., всего 209 456,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2021 года.

Председательствующий Попкова Е.Н.

Копия верна Попкова Е.Н.