Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-188/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                          31 мая 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

с участием ответчика- Чувтаева Н.Я.,

представителя ответчика- Шевелевой Л.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2023 по иску Горбунова Константина Васильевича к Чувтаеву Николаю Яковлевичу о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению Чувтаева Николая Яковлевича к Горбунову Константину Васильевичу об оспаривании договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 828,76 руб. за период с 01.01.2021 по 05.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа на сумму 100 000,00 руб., сроком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Чувтаевым Н.Я.

Истец в 2021 году обращался к ответчику с требованием вернуть сумму задолженности по договору займа, однако, требование Горбунова К.В. остались до настоящего времени без удовлетворения.

С учетом изложенного, истцом заявлены настоящие требования.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Чувтаева Н.Я. поступило встречное исковое заявление об оспаривании договора займа по его безденежности и по тому основанию, что он был заключен под влиянием обмана.

В обоснование встречных исковых требований Чувтаев Н.Я. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя-экспедитора в ООО «ПрайдЛогистик» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением трудовых обязанностей на автомобиле КАМАЗ оно был командирован из <адрес> в Логистический центр «Магнит», расположенный в <адрес>, осуществляя перевозку груза. В пути автомобиль застрял, был эвакуирован, груз в месте назначения не был принят, он был вынужден вернуться в <адрес>, по прибытии в который был направлен на ремонт транспортного средства в ООО «Глобал Логистик Транспорт», расположенное по адресу: <адрес>

Чувтаев Н.Я. указывает, что находясь в подавленном состоянии вследствие указанной выше дорожной ситуации и под психологическим воздействием одного из сотрудников ООО «Глобал Логистик Транспорт», под его диктовку он написал расписку о получении в долг 100 000,00 руб. т Горбунова К.В. с которым не знаком. Фактически денежных средств он не получал. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он получил претензию за подписью представителя Горбунова К.В., на которую ответил просьбой предоставить ему копию расписки и копию доверенности. Позже был выдан судебный приказ, отмененный определением мирового судьи и последовало обращение в суд.

На сновании изложенного, учитывая положения ст.ст. 808,812 ГК РФ, заявлены встречные исковые требования.

Истец, представитель истца, по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чувтаев Н.Я, его представитель- Шевелева Л.Г., в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Чувтаев Н.Я. в судебном заседании пояснил, что расписку писал, зачем не указал, денежных средств не получал, является дееспособным лицом.

Суд, выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3457/2021, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Чувтаева Н.Я. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000,00 руб.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской, оригинал которой находится в материалах гражданского дела №2-3457/2021.

Ответчик, согласно условиям договора займа, обязался возвратить денежные средства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что Чувтаев Н.Я., являясь в силу ст. 21 ГК РФ дееспособным гражданином, понимала о последствиях заключаемого с истцом Горбуновым К.В. договора займа, при выполнении своих действий добровольно и собственноручно написал расписку о получении денежных средств.

Доказательств в подтверждение возврата суммы долга, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком суду представлено.

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проверенного судом и признанного правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 05.12.2022 составляет 15 828,76 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Встречные исковые требования суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.

Факт заключения сторонами договора займа и получения ответчиком суммы займа подтверждается собственноручно написанной Чувтаевым Н.Я. распиской, в которой указано, что он получил в долг от Горбунова К.В. денежные средства в размере 100 000,00 руб., подписана им.

Доказательств того, что договор займа был заключен од влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Чувтаевым Н.Я. не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, позволяющие его освободить от гражданско-правовой ответственности, свидетельствующие о незаключенности договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 517,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова Константина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), к Чувтаеву Николаю Яковлевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чувтаева Николая Яковлевича в пользу Горбунова Константина Васильевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 828,76 руб. за период с 01.01.2021 по 05.12.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517,00 руб., а всего взыскать 119 345,76 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Чувтаева Николая Яковлевича к Горбунову Константину Васильевичу об оспаривании договора займа, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья                                 Ю.В. Перцева