Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2016 от 28.07.2016

                                        Дело № 1-173/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    04 октября 2016 года                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Агуленко О.В.,

подсудимой Смирновой Т.П.,

адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Смирновой ФИО9, <данные изъяты>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.П. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1проживала в доме у своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>. В указанный период времени, в зальной комнате, под подушкой, на кровати, ФИО1 увидела денежные средства, принадлежащие ФИО2 – матери ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и ФИО7 в комнате, а также, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая ФИО1, признавая себя полностью виновной в совершении преступления и согласившись с обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, чьё мнение было оглашено судом, согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд считает, что поскольку соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, то возможно постановить приговор без судебного разбирательства.

    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе всего судебного следствия, ее правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период следствия, выразившееся в даче подробных признательных показаниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, суд приходит к убеждению о возможности назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову ФИО10 признать виновной по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание в виде 2 лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Смирнову Т.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> края, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, загладить причиненный вред в течение 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Л.Ф.Никитенко