Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2016 ~ М-2230/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2544/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 июля 2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева АН, представителя истца администрации г.Оренбурга - Махиня АС, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Оренбурга к Дмитриеву ВИ о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Квартира № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м. находится в собственности ответчика.

В установленном законом порядке ответчик извещен об изъятии жилого помещения, стоимость которого составляет <данные изъяты> но ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, а также от предложенного другого жилого помещения взамен выкупной цены.

Просит изъять жилое помещение <адрес> в <адрес> путем выкупа жилого помещения и земельного участка по выкупной цене <данные изъяты>. Прекратить право собственности ответчика на квартиру и его право пользования квартирой после выплаты истцом выкупной цены, признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием «город Оренбург».

Представитель истца Махиня А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика суду не заявляла, просила рассмотреть дело по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчик Дмитриев В.И. не явился.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым В.И. и Антоновым С.В. заключен договор купли-продажи по которому Дмитриев В.И. продал, а Антонов С.В. купил <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Представителем администрации г.Оренбурга ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика не заявлялось.

Таким образом, установлено, что собственником спорного жилого помещения с 1997 года по настоящее время является Антонов С.В., Дмитриев В.И. является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела установлено, что Дмитриев В.И. не является собственником <адрес> в <адрес>, а исковые требования предъявлены именно к нему. Представитель истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявляла, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Оренбурга к Дмитриеву ВИ о выкупе жилого помещения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2016 года.

Судья Бураченок Н.Ю.