Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2011 от 22.03.2011

дело № 12А-299/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре рассмотрев административное дело № 12А-299/11-12 по жалобе на постановление от 9 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска в отношении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 09.03.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем Х1 в состоянии алкогольного опьянения.

С данным постановлением не согласен , его защиттником , действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно п. 127 постановления Правительства РФ от 10 февраля 2011 г. № 64 отстранение от управления ТС по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим ТС данным водителем до устранения причины отстранения. Фактического отстранения от управления ТС не было проведено, несмотря на составление данного протокола, т.к. сразу после оформления протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС ГИБДД уехали с места составления протокола об административном правонарушении, не убедившись в исполнении данного ими предписания. Передачи управления лицу, имеющему на это право, ФИО1, не было произведено по той же причине. Сотрудники ГИБДД не дождались приезда ФИО1, которой ничего не известно об обстоятельствах задержания Согласно п. 132 постановления Правительства РФ от 10 февраля 2011 г. № 64 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения». Данный пункт правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения не был соблюден. В связи с нарушением порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответственно протокол об административном правонарушении № недействительны. В акте освидетельствования стоит запись, сделанная собственноручно, о согласии с результатами освидетельствования, однако данная запись была сделана по указанию сотрудников ДПС, которые не дали ему возможность сделать иную запись. Учитывая состояние здоровья и стрессовую ситуацию, он не мог объективно и адекватно оценивать всю суть происходящего, поэтому доверившись авторитету сотрудников ДПС, оказал полное содействие и делал то, что они говорили.

В судебном заседание и его защитник поддержали доводы жалобы.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2.1 ст.19 Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК ФИО2.

Из акта освидетельствования следует, что у определялось наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе анализатором паров этанола ("Alcotest 6810") и было установлено их наличие в количестве 0,14 мг/л. С данными показаниями согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении , нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии , которому была выдана копия протокола, что подтверждается его подписью в подлинном протоколе. В протоколе указано о передаче автомобиля ФИО1

Мировым судьей был произведен свидетелей ФИО1, отрицавшей факт передачи ей автомобиля, свидетеля ФИО3, видевшей ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 час, который приобретал бензин для своего автомобиля.

Также был допрошен инспектор ГИБДД ФИО2, который пояснил, что после отстранения от управления транспортным средством примерно через час автомобиль был передан женщине, документы которой были проверены, в частности водительское удостоверение и страховой полис, без которых они не могли передать ей автомобиль.

Протокол об административном правонарушении содержит запись о номере водительского удостоверения ФИО1 и номере страхового полиса, что подтверждает показания сотрудника ГИБДД ФИО2

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО3 не опровергается факт наличия состояния алкогольного опьянения в момент его остановки.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО2 в части того, что был отстранен от управления транспортным средством, а также ставить под сомнение протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписанный понятыми, у суда не имеется.

Алкогольное состояние определено прибором "Alcotest 6810", запись о поверке прибора имеется в акте освидетельствования.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 9 марта 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения

Судья