Определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2018 по делу № 33-44731/2018 от 08.10.2018

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14  мая 2018 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Криковой К.А., рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/18 по иску Кокиной ... к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий банка, обязании возобновить действие карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокина Ю.Е обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» по признании незаконными действия ответчика: по приостановлению с дата действия банковской карты ..., выданной Кокиной Юлие Евгеньевны и доступа к системе Сбербанк Онлайн; по блокировке банковской карты ..., выданной Кокиной Юлии Евгеньевны. Истец просит Обязать ПАО «Сбербанк России»: возобновить действие банковской карты №... и доступ к системе Сбербанк Онлайн; разблокировать банковскую карту №... выданную Кокиной Юлие Евгеньевне. В обоснование требований указывает, что дата между ПАО «Сбербан России»  заключен договор банковского обслуживания, предметом которого являлась выдача банком клиенту банковской карты №... и открытие счета №... в рублях. дата доступ в личный кабинет истца Сбербанка Онлайн был заблокирован, поступило сообщение о необходимости в течение 7 рабочих дней предоставить пояснения и документы, раскрывающие источник происхождения денежных средств и экономический смысл операций по счету №***7... с дата по дата. Письмом от дата истец ответил на запрос банка, предоставив соответствующие документы и сведения.  Однако, ответчиком не было отменено приостановление действия карты и ее разблокировка. Данные действия банка ФЗ от дата №115-ФЗ « О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не предусмотрено. Истец не является стороной операции в понимании абз.1-3 п.10 ст.7 ФЗ №115-ФЗ, а именно не является физическим лицом, действующим от имени или по указанию организации или лица, в отношении которых применены меры по замораживанию  (блокированию) денежных средств или иного имущества, а так же  имеются сведения об их причастности  к эстремистской деятельности  или терроризму.

Отсутствовали основания для приостановления банком всех операций по счету истца более чем на 30 суток в отсутствие соответствующего решения суда Отсутствовали основания для приостановлении банком операций по зачислению денежных средств на счет истца. Истец считает, что действия банка по приостановке с 4.07.2017 года доступа к системе Сбербанк Онлайн являются незаконными, поскольку нарушены условия п.3.19.2 Приложения №2 к Условиям банковского обслуживания, банк без проверки совершаемых операций на предмет сомнительности приостановил доступ ранее чем, направил запрос  в отношении операций, совершенных ранее.

Действия банка ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными ФЗ «О противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма», которыми банку не предоставлено право по приостановлению банком предоставления услуг дистанционного обслуживания. В отношении предоставления услуг дистанционного обслуживания  банк вправе применять только те меры и ограничения, которые предусмотрены ФЗ от дата №115-ФЗ.  

Приостановив доступ к системе Сбербанк Онлайн, банк приостановил все операции по счету истца, в том числе и дистанционные по зачислению денежных средств на счет истца, что в силу ФЗ от дата №115-ФЗ недопустимо.

Действия банка по блокировке карты, выданной банком истцу являются незаконными, т.к. были приняты без проверки правомерности совершаемых истцом операций, ущемляют права истца как потребителя, банк недопустимо заблокировал более чем на 30 суток.

Истцом были уточнены исковые требования (л.д.110-125) в котором она так же попросила признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по отказу в выполнении распоряжений Кокиной Ю.Е. в совершении операций по выдаче наличных денежных средств в размере 9981,60 рублей со счета №4... карты №... обязать истца совершить операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 9981,60 рублей по указанному счету. В обосновании данной части заявленных  требований истец указывает, что указанные средств в качестве компенсационной выплаты многодетной семье. Данное истцом распоряжение банку по выдаче указанной денежной суммы дата не исполнено.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представители истца по доверенности ЗахароваМ.Е., Теплякова С.В. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали, пояснили, что истец получала денежные средства 300000 рублей для совместного проекта в р.Карелия, т.к. проект не состоялся, денежные средства были возвращены истцом, представили письменные возражения на пояснения банка. Представили письменные пояснения на возражения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Субраков Е.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований  по доводам письменных возражений (л.д.246-258) Пояснил, что договор с истцом  является смешанным, банковская карта является собственностью банка  и поэтому в силу ст.209 ГК РФ банку принадлежит  право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, следовательно банк  вправе в договоре предусмотреть свое право приостановить или прекратит действие электронного платежного средства. В соответствии с условиями ДБО (Договора банковского обслуживания, банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами , вправе не исполнять поучения клиента в случае не предоставления  или предоставления клиентов неполного комплекта документов, необходимых банку, а так же  в случае противоречия операции законодательству РФ, банковским правилам и условиям договора, банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка., банк имеет право в одностороннем порядке  прекратить предоставление  услуги «Сбербанк Онлайн» в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций.. Действующим законодательством предусмотрены основания приостановления обслуживания электронного средства платежа и отказа в совершении операций по счету в случае невыполнения клиентом условия договора, а так же в случае непредоставления банку затребованной информации. 

В период с дата по дата по счету №... банковской картой VISA CLASSIC № ... оформленной на имя истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер операций. В ходе анализа операций клиента выявлено зачисления денежных средств от организации ООО «...»  а общей сумме 1185000 рубля с назначением платежа «Перечислено под отчет Кокиной Ю.Е. на приобретение офисного оборудования» и «Перечислено под отчет Кокиной Ю.Е. на командировочные расходы».  После зачисления денежные средства обналичивались или переводились на счета 3-х лиц. На запрос банка, истцом был дан общий ответ, не подтвержденный документально о том, что у истца планировалась совместная деятельность, учреждение юридического лица. Банком был направлен общий запрос в ответ на который Кокина  пояснила, что не состоит в трудовых отношениях в ООО «...», является ИП, но предпринимательскую деятельность не осуществляет в связи с уходом за детьми, истец приложила ордер, якобы подтверждающий возврат денежных средств в кассу ООО «...», не предоставив запрошенной у нее информации  о возврате денежных средств на счет организации. Таким образом, истец не предоставил запрошенной у него информации в части его документального подтверждения, предоставленная информация носила противоречивый характер. После зачисления денежные средства были перечислены различным физическим лицам, а так же обналичивались.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

дата между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты  VISA CLASSIC № ...

В соответствии со ст.849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п.1 ст.858 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Исходя их п.11 ст.7 ФЗ №115-ФЗ « О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

 П.12 указанного ФЗ предусматривает приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Пунктом 14  ФЗ №115-ФЗ предусмотрена обязанность клиентов предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п.9 ст.9 ФЗ  от дата №161 – ФЗ «О национальной платежной системе» Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как следует из возражений ответчика, по банковской карте истца производились операции, которые соответствовали признакам необычного характера операций.

В соответствии с законодательством о противодействии легализации преступных доходов на банки законодательно возложены обязанности  по разработке и реализации правил внутреннего контроля, принимать меры по определению источников происхождения денежных средств, возможности отказа распоряжений клиента о совершении операций по счету, приостановлении обслуживания электронного средства платежа.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (пп 4 п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ).

Как усматривается из представленной выписки по счету ООО «...» (л.д.234-245), а так же выпиской по счету Кокиной Ю.С. (л.д.126-127) на счет последний со счет организации ООО «...»  произошло зачисление денежных средств в общей сумме 1185000 рублей.

Банком было произведен запрос информации относительно источников поступления/происхождения указанных средств, о чем суду представлены запросы и ответы на них (л.д.82, 87)

В ответе отсутствовали документы в подтверждении договорных обязательств у истца с ООО «...», в связи с чем ответчик отказал в разблокировке карты (л.д.101)

Ответчиком направлен повторный запрос Кокиной Ю.Е. о предоставлении документы: документ, подтверждающий возврат не использованных денежных средств на командировочные расходы, на расчетный счет организации, справка 2 НДФЛ, трудовой договор с ООО «...» (л.д.103).

Истцом представлен приходный кассовый ордер о возврате командировочных расходов в организацию на 300000 рублей (л.д.104)

В настоящее судебное заседание представлены договора с ООО «...» и Кокиной Ю.Е., соглашение о расторжении договора, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Анализируя представленные документы наряду с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о правомерности блокировки и приостановлении действия банковской карты выданной Кокиной Ю.Е. и доступа к системе Сбербан Онлайн, поскольку имеются признаки необычности производимых операций по карте: сведения о трудовых отношениях с организацией перечислившей денежные средства истцу отсутствуют, доказательства поступления на расчетный счет организации возвращенных денежных средств не представлены, соглашение об оказании услуг расторгнуто.

Оснований для признания действий банка незконными и обязания возобновления действия банковской карты и доступа к системе Сбербанк Онлайн, разблокировки банковской карты не имеется.

Тем временем, поскольку банком по заявлению истца не были возвращены суммы социальных выплат в размере 9981,60 рублей, поступление которых подтверждается выпиской по счету, а данные средства не подпадают под признаки денежных средств при операциях с которыми в силу ФЗ от дата №115-ФЗ возможно приостановление операций по счету, либо его блокировка, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9981 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.                          

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      

           ░░░░░: