Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22515/2015 от 17.09.2015

Судья - Поликарпов А.В. Дело № 33-22515/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» сентября 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Мантул Н.М, Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котова А.В. на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Котов А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств на приобретение жилья.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 11.03.2006 года ему как, военнослужащему, при увольнении с военной службы выдан государственный жилищный сертификат на сумму <...> руб. для приобретения жилого помещения на семью из трех человек. Поскольку с 01.01.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и в новой редакции Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает более значительные выплаты, истец просил взыскать с ответчика дополнительного сумму разницы субсидий для приобретения жилья в размере <...> коп.

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Котова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Котов А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации - < Ф.И.О. >1 просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что 11.03.2006 года Котову А.В. при увольнении с военной службы выдан государственный жилищный сертификат на сумму <...> руб.

За счет средств государственной субсидии Котовым А.В. на состав семьи из трех человек в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от 12.05.2006 года приобретена двухкомнатная квартира в <...>.

В обоснование исковых требований о взыскании с Министерства обороны РФ субсидии для приобретения жилья, истец ссылается на положения п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, согласно которому военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 г. и совместно проживающим с ними членами их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Измененные положения п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» вступили в законную силу с 01.01.2014 года.

Таким образом, предоставление субсидии для приобретения или строительства жилья, как форма обеспечения жильем военнослужащих, была установлена только 01 января 2014 года, то есть после увольнения истца с военной службы.

Поскольку на момент увольнения Котова А.В. с военной службы в 2006 году законодательство не предусматривало такой формы обеспечения военнослужащих жильем, как жилищная субсидия, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Котова А.В. о том, что к спорным правоотношениям применяются измененные положения ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░