Определение суда апелляционной инстанции от 22.01.2019 по делу № 33-2199/2019 от 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                      адрес

Кунцевский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/18 по иску ЧОУ – гимназия «Московская экономическая школа» к фио о взыскании задолженности по договорам об оказании образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЧОУ – гимназия «Московская экономическая школа» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам об оказании образовательных услуг, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договоры об оказании образовательных услуг детям ответчика:

- № 2199-13 от дата на обучение фио, стоимость услуг – сумма,

- № 2200-13 от дата на обучение фио, стоимость услуг – сумма,

- № 2750-14 от дата на обучение фио, стоимость услуг – сумма,

- дополнительное соглашение от дата на обучение фио, стоимость дополнительных услуг – сумма

Предметом заключенных договоров является оказание образовательных услуг в целях получения дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

По условиям договоров истец обязался оказать образовательные услуги, а ответчик – оплатить данные услуги.

Согласно п. 5.2 договоров, оплата производится за полный учебный год не позднее чем за 15 календарных дней до его начала.

Заключенными между сторонами дополнительными соглашениями ответчику было предоставлено право оплачивать услуги по договорам в рассрочку, равными ежемесячными платежами.

Истец полностью выполнил свои обязательства по оказанию образовательных услуг, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате предоставленных услуг надлежащим образом.

Приказом директора Московской экономической школы № 68-у от дата обучающиеся отчислены в связи с нарушением ответчиком условий договоров с дата

По состоянию на дата за ответчиком числится задолженность по внесению оплаты по указанным договорам в общем размере сумма, из которых:

- по договору № 2199-13 от дата в размере сумма,

- по договору № 2200-13 от дата в размере сумма,

- по договору № 2750-14 от дата в размере сумма,

- по дополнительному соглашению от дата – в размере сумма

Факт признания ответчиком наличия указанной задолженности подтверждается заявлением фио об установлении рассрочки платежей с обязательством погасить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени данная задолженность не погашена, направленная в адрес фио претензия истца от дата № 209 осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам об оказании образовательных услуг, в общем размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма  

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что фио неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договоры об оказании образовательных услуг детям ответчика:

- № 2199-13 от дата на обучение фио, стоимость услуг – сумма (л.д. 11-14),

- № 2200-13 от дата на обучение фио, стоимость услуг – сумма (л.д. 21-24),

- № 2750-14 от дата на обучение фио, стоимость услуг – сумма(л.д. 31-34),

- дополнительное соглашение от дата на обучение фио, стоимость дополнительных услуг – сумма (л.д. 35-36).

Предметом заключенных договоров является оказание образовательных услуг в целях получения дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

По условиям договоров истец обязался оказать образовательные услуги, а ответчик – оплатить данные услуги.

Согласно п. 5.2 договоров, оплата производится за полный учебный год не позднее чем за 15 календарных дней до его начала.

Заключенными между сторонами дополнительными соглашениями ответчику было предоставлено право оплачивать услуги по договорам в рассрочку, равными ежемесячными платежами.

Как следует из объяснений представителя истца, истец полностью выполнил свои обязательства по оказанию образовательных услуг, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате предоставленных услуг надлежащим образом.

Приказом директора Московской экономической школы № 68-у от дата обучающиеся отчислены в связи с нарушением ответчиком условий договоров с дата (л.д. 45).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-9), по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность по внесению оплаты по указанным договорам в общем размере сумма, из которых:

- по договору № 2199-13 от дата в размере сумма,

- по договору № 2200-13 от дата в размере сумма,

- по договору № 2750-14 от дата в размере сумма,

- по дополнительному соглашению от дата – в размере сумма

Факт признания ответчиком наличия указанной задолженности подтверждается заявлением фио об установлении рассрочки платежей с обязательством погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 42).

До настоящего времени данная задолженность не погашена, направленная в адрес фио претензия истца от дата № 209 осталась без удовлетворения (л.д. 47-53).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам об оказании образовательных услуг в общем размере сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░