Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-941/2015 от 01.09.2015

Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            14 октября 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,

подсудимых СМИРНОВ Г.А. , АНДРЮШИН М.В. ,

защитника подсудимого СМИРНОВ Г.А. в лице адвоката Шелкова А.Ю., предъявившего ордер № от 14.10.2015 года, удостоверение №,

защитника подсудимого АНДРЮШИН М.В. в лице адвоката Плотовой А.В., предъявившей ордер № от 14.10.2015 года, удостоверение №,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

СМИРНОВ Г.А. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержащегося,

АНДРЮШИН М.В. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2015 года в г. Красноярске СМИРНОВ Г.А. и АНДРЮШИН М.В. группой лиц по предварительному сговору покушались на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

До 10.06.2015 года, точная дата не установлена, на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> у СМИРНОВ Г.А. , работающего в качестве водителя автомобиля в ООО «<данные изъяты>», являющегося подрядной организацией ОАО <данные изъяты>», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металла в виде обрезков листовой стали, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>

В этот же день СМИРНОВ Г.А. , находясь на территории завода ООО <данные изъяты> сообщил о своих намерениях АНДРЮШИН М.В. , работающему мастером ООО «<данные изъяты>», являющегося подрядной организацией ОАО <данные изъяты>», предложив ему совершить хищение <данные изъяты> продукции с территории завода совместно, на что последний согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив роли при совершении преступления, согласно которым: АНДРЮШИН М.В. должен был выписать накладную на вывоз-вынос материальных ценностей, а СМИРНОВ Г.А. на основании данной накладной получить право и осуществить беспрепятственный вывоз товарно-материальных ценностей за пределы территории ООО <данные изъяты>», после чего сдать металл в пункт приема лома по <адрес>.

10.06.2015 года СМИРНОВ Г.А. получил в ООО <данные изъяты> согласно путевому листу специального автомобиля №, автомобиль «КамАЗ-55102» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В этот же день в 10 часов 55 минут СМИРНОВ Г.А. , осуществляя задуманное, действуя согласованно с АНДРЮШИН М.В. , на указанном автомобиле приехал на территорию участка по изготовлению <данные изъяты> продукции, расположенного на территории ООО <данные изъяты> по <адрес>, где загрузил в кузов данного автомобиля, тем самым тайно похитил, металл в виде обрезков листовой стали общим весом 3,250 тонны, стоимостью 7200 рублей за 1 тонну, намереваясь вывезти его и причинить ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 23400 рублей.

В указанное время АНДРЮШИН М.В. , продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно со СМИРНОВ Г.А. , согласно достигнутой между ними договоренности, с целью обеспечения последнему беспрепятственного выезда с территории ООО <данные изъяты> с указанным металлом выписал накладную №, в которой указал, что разрешает вывоз лома черного металла с территории завода.

СМИРНОВ Г.А. , действуя совместно и согласованно с АНДРЮШИН М.В. , поставил свою подпись в указанной выше накладной в графе «получил».

После чего, продолжая реализовывать свои намерения, в 11 часов 35 минут этих же суток СМИРНОВ Г.А. , действуя согласованно с АНДРЮШИН М.В. , выехал с территории ООО «<данные изъяты> на указанном автомобиле через Пост №.

Однако довести свои намерения СМИРНОВ Г.А. и АНДРЮШИН М.В. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как действия указанных лиц стали очевидны для сотрудников ОАО <данные изъяты>», в результате чего 10.06.2015 года в 12 часов 00 минут СМИРНОВ Г.А. задержан на пункте приема лома по <адрес>, похищенный металл обнаружен и изъят.

В случае доведения своих действий до конца СМИРНОВ Г.А. и АНДРЮШИН М.В. могли причинить ОАО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 23400 рублей.

В судебном заседании подсудимые СМИРНОВ Г.А. и АНДРЮШИН М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признали, пояснив, что в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, последнее им понятно, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Шелков А.Ю. и Красникова О.М. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО , действующая на основании доверенности № от 8.07.2015 года, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты>

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимых, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое СМИРНОВ Г.А. и АНДРЮШИН М.В. преступление не превышает 10 лет, подсудимые согласны с обвинением, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия СМИРНОВ Г.А. и АНДРЮШИН М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ими преступления, а также данные об их личностях:

СМИРНОВ Г.А. не судим, имеет постоянное место работы и жительства в <адрес>, легальный и стабильный заработок, положительно характеризуется по прежнему месту работы, страдает хроническим заболеванием, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого СМИРНОВ Г.А. , суд признает: явку с повинной; чистосердечное раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание СМИРНОВ Г.А. , судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного СМИРНОВ Г.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении СМИРНОВ Г.А. может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого СМИРНОВ Г.А. , его возраста, материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания в виде: обязательных или исправительных работ, лишения свободы, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

АНДРЮШИН М.В. не судим, имеет постоянное место работы и жительства в <адрес>, легальный и стабильный заработок, женат, на его иждивении находятся малолетний и несовершеннолетний ребенок, положительно характеризуется по прежнему месту работы, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого АНДРЮШИН М.В. , суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание АНДРЮШИН М.В. , судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного АНДРЮШИН М.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении АНДРЮШИН М.В. может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения АНДРЮШИН М.В. наказания в виде: обязательных или исправительных работ, лишения свободы, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВ Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении СМИРНОВ Г.А. , отменить.

Признать АНДРЮШИН М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении АНДРЮШИН М.В. , отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Камаз-355102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ломом черного металла массой 3,250 тонны, переданные на ответственное хранение свидетелю СВИДЕТЕЛЬ 1 – оставить за их владельцами по принадлежности;

- журнал учета ввоза (вывоза) товарно-материальных ценностей через Пост № по <адрес>, переданный на ответственное хранение свидетелю СВИДЕТЕЛЬ 2 – оставить за его владельцем по принадлежности;

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья    Т.С. Соколкина

.