Решение от 20.03.2018 по делу № 02-0729/2018 от 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Старковой А.М.,

с участием истцов Федорчева В.В., Павлова М.В., Белкиной Н.М., представителя истцов Федорчева В.В., Федорчевой Е.А., Павлова М.В., Белкиной Н.М., Никитиной Т.В. по доверенности Самарина М.В., представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Корсачевой Е.В., Шинкарюка А.Ю., представителя ответчика ГУП г.Москвы «ДЭЗ,ИСК» по доверенности Солдатова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2018 по иску Федорчева Владимира Викторовича, Федорчевой Екатерины Анатольевны, Павлова Михаила Васильевича, Гончарова Сергея Евгеньевича, Белкиной Надежды Михайловны, Никитиной Татьяны Владимировны к ДГИ г.Москвы, ГУП г.Москвы «ДЭЗ, ИСК» о признании распоряжения недействительным, признать передачу нежилых помещений ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ответчикам, в обосновании которого указали следующее.

Истцы являются собственниками жилых помещений по адресу г. ..., на основании свидетельств о государственной регистрации прав. В ходе рассмотрения дела, истцы 20.02.2018 года из отзыва Департамента городского имущества, полученного в ходе судебного заседания, узнали о том, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы №13936 от 05.09.2014 года «О закреплении за ГУП города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» на праве хозяйственного ведения нежилых помещений жилищного Фонда города Москвы», были переданы в хозяйственное введение ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК» нежилые помещения, в многоквартирном доме по адресу г. ... общей площадью 581 кв.м.

Копии данного распоряжения у истцов не имеется, т.к. оно отсутствует в общем доступе.

Истцы указывают, что передача в хозяйственное введение нежилых помещений в жилом многоквартирном доме нарушает их права, и противоречит действующему гражданскому законодательству, общее собрание собственников жилых помещений по вопросу передачи в хозяйственное введение ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК» нежилых помещений в доме не проводилось, согласия собственников жилья Департамент городского имущества г. Москвы не истребовал.

Департамент городского имущества города Москвы не уведомлял жильцов, как сособственников жилых помещений, о передаче нежилых помещений в хозяйственное введение.

Принимая во внимание, что передача в хозяйственное введение нежилых помещений, осуществлена с нарушением требований закона, то к распоряжению ДГИ г. Москвы Распоряжениями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. N2 13936 от 05.09.2014 года «О закреплении за ГУП «ДЭЗ ИСК» на праве хозяйственного ведения жилых помещений города Москвы» должны быть применены последствия указанные в ст. 168 Ж РФ.

С учетом уточненного иска истцы просят признать недействительным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № 13936 от 05.09.2014 года «О закреплении за ГУП города Москвы «ДЭЗ ИСК» на праве хозяйственного ведения нежилых помещений»; признать передачу нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ..., в хозяйственное введение ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК» ничтожной сделкой в соответствии ст. 168 ГК РФ.

Истцы Федорчев В.В., Павлов М.В., Белкина Н.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы Федорчева Е.А., Никитина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя. Представитель истцов Федорчева В.В., Федорчевой Е.А., Павлова М.В., Белкиной Н.М., Никитиной Т.В. по доверенности Самарин М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Истец Гончаров С.Е. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП г.Москвы «ДЭЗ,ИСК» по доверенности Солдатов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Представители ДГИ г. Москвы по доверенности Корсачева Е.В., Шинкарюк А.Ю., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просили применить срок исковой давности, поскольку он истцами пропущен.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДГИ г.Москвы осуществляет распоряжение имуществом города Москвы соответствии с возложенными на него полномочиями Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП.

Как следует из предоставленных суду документов, собственником спорных помещений является город Москва (л.д.60-85).

 Право собственности города Москвы не оспорено и является действующим, в силу изложенного, у истцов отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку распоряжение от 05.09.2014 №13936 «О закреплении на праве хозяйственного дения за ГУП «ДЭЗ ИСК» нежилых помещений общей площадью 581, 0 кв. м, положенных по адресу: Крестовоздвиженский пер., д. 4 не противоречит законодательству.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчиков о пропуске со стороны истцов срока исковой давности.

Согласно п.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец узнала о спорном распоряжении 20.02.2018 г., в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-729/2018 в Пресненском районном суде г. Москвы. В Пресненский районный суд г.Москвы с настоящим иском истцы обратились 20.03.2018 г.

Суд не соглашается с доводом истцов о том, что они не знали о вынесенном распоряжении. Так, как следует из предоставленных в судебном заседании документов со стороны ответчика ДГИ г.Москвы председателю совета многоквартирного дома ... М.В. Павлову, в том числе, являющемуся одним из истцов по настоящему иску, от 22.10.2014 г. был дан ответ, согласно которому сообщалось, что нежилые помещения общей площадью 581 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 1-6, помещение III, комната 3-8, помещение III, комнаты 1-8, 10-20; этаж 1, помещение 2, комнаты 1-10; помещение I, комнаты 1-8) по указанному адресу находятся в собственности г.Москвы. При этом данный ответ был дан на обращение Павлова М.В., как председателя совета многоквартирного дома №4 к Мэру С.С. Собянину от 24.09.2014 г., в котором Павлов М.В. указал, что распоряжением ДГИ г.Москвы Правительства Москвы №13936 от 05.09.2014 г. за предприятием ГУП ДЭЗ «ИСК» были закреплены на праве хозяйственного ведения все нежилые помещения дома по адресу: дом ..., с чем жители многоквартирного дома не согласны.

Исходя из этого, судом сделан вывод, что о существовании данного распоряжения истцы знали, как минимум 24.09.2014 г., когда и было подано указанное обращение, а потому общий срок исковой давности, составляющий 3 года с момента того, как истцы узнали о нарушении своего права, пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░░░░░░, ░░░ ░.░░░░░░ «░░░, ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: