Мотивированное решение по делу № 02-1439/2023 от 15.03.2023

2-1439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1439/2023 об исковых требованиях Манукян Валентины Васильевны к ТСЖ «Дубрава» о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований Манукян В.В. указала, что в целях возврата имеющихся в доме нежилых помещений в общую долевую собственность собственников помещений дома, между истцом Манукян В.В. и ТСЖ «Дубрава» были заключены два Соглашения об оказании юридических услуг: Соглашение от 14.12.2017 и Соглашение от 25.08.2019. Указанные Соглашения были заключены в интересах собственников помещений дома № 6 по адрес адрес на основании полномочий, данных ТСЖ «Дубрава» собственниками помещений этого дома на внеочередном общем собрании собственников помещений дома, состоявшемся 28.12.2011, для решения в судебном порядке вопросов, связанных с правом общей долевой собственности собственников помещений дома на нежилые помещения, расположенные в этом многоквартирном доме.

Свои обязанности по заключенным с товариществом соглашениям истец выполнил, что подтверждается актами о выполнении работ, подписанными обеими сторонами соглашений.

В то же время обязательства по оплате указанных юридических услуг ответчик не выполнил.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Соглашения от 14.12.2017 ответчик должен был оплатить стоимость услуг истца, размер и порядок оплаты которых предусмотрен пунктом 4.1. Соглашения.

Актами от 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 10.12.2020, 22.03.2021, 07.09.2021, 10.11.2021, 10.01.2022, 22.02.2022, подписанными обеими сторонами Соглашения, подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму сумма, которая ответчиком не оплачена.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Соглашения от 25.08.2019 ответчик должен был оплатить стоимость услуг истца, размер и порядок оплаты которых предусмотрен пунктом 4.1. Соглашения.

Актами от 10.01.2021, 12.01.2021, 22.03.2021, 16.06.2021, 07.09.2021, 10.11.2021, 22.02.2022, подписанными обеими сторонами Соглашения, подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму сумма, которая ответчиком не оплачена.

Общая сумма задолженности по двум соглашениям ответчика составляет сумма

Соглашениями не предусмотрен срок оплаты стоимости выполненной истцом работы, поэтому ответчик должен был произвести оплату в течение 7 дней со дня предъявления истцом требований об их исполнении согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

В августе 2021 г. истцом была направлена в ТСЖ «Дубрава» претензия с просьбой об уплате суммы задолженности товарищества по указанным договорам.

В связи с неоплатой товариществом задолженности, в марте 2022 г. истцом была направлена в ТСЖ «Дубрава» повторная претензия о необходимости уплаты суммы задолженности. В своем ответе на претензию ТСЖ «Дубрава» подтвердило наличие задолженности и обещало ее уплатить

Истец Манукян В.В. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Дубрава» - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что часть актов заключены, а работы выполнены после расторжения договоров.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что между истцом Манукян В.В. и ответчиком ТСЖ «Дубрава» заключено Соглашение от 14.12.2017 и Соглашение от 25.08.2019 в целях возврата имеющихся в доме нежилых помещений в общую долевую собственность собственников помещений дома.

Указанные Соглашения были заключены в интересах собственников помещений дома № 6 по адрес адрес на основании полномочий, данных ТСЖ «Дубрава» собственниками помещений этого дома на внеочередном общем собрании собственников помещений дома, состоявшемся 28.12.2011, для решения в судебном порядке вопросов, связанных с правом общей долевой собственности собственников помещений дома на нежилые помещения, расположенные в этом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Соглашения от 14.12.2017 ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость услуг истца, размер и порядок оплаты которых предусмотрен пунктом 4.1. Соглашения.

Актами от 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 10.12.2020, 22.03.2021, 07.09.2021, 10.11.2021, 10.01.2022, 22.02.2022, подписанными обеими сторонами Соглашения, подтверждается факт выполнения Манукян В.В. работ на общую сумму сумма, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Соглашения от 25.08.2019 ответчик должен был оплатить стоимость услуг истца, размер и порядок оплаты которых предусмотрен пунктом 4.1. Соглашения.

Актами от 10.01.2021, 12.01.2021, 22.03.2021, 16.06.2021, 07.09.2021, 10.11.2021, 22.02.2022, подписанными обеими сторонами Соглашения, подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму сумма, которая ответчиком также акте не оплачена.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что обязательства по оплате указанных юридических услуг ответчик не выполнил, общая сумма задолженности по двум соглашениям ответчика составляет сумма

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено с.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг - сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, согласно автоматизированному расчёту за период с 18.03.2022 по 26.05.2023,, оснований не доверять правильности которому не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что часть актов подписывалось, а договоров заключалось после расторжения предыдущих договоров судом во внимание приняты быть не могут, так как имело место соглашение от 28.06.2021 об аннулировании предыдущего соглашения, в связи с чем все исполненные Манукян В.В. договоры подлежат исполнению со стороны заказчика.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины сумма коп. - суд признает судебными расходами истца и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу Манукян В.В. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Манукян Валентины Васильевны к ТСЖ «Дубрава» о взыскании задолженности, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Дубрава» (ИНН 7713681919) в пользу Манукян Валентины Васильевны задолженность в размере сумма , проценты сумма , расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего: сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023