Решение по делу № 2-175/2015 (2-4016/2014;) ~ М-4207/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-175/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 июля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пшечук Н.Ю. к Рослякова Н.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пшечук Н.Ю. обратилась в суд с иском к Рослякова Н.А. о признании недействительным завещания Теличенко Л.П. , 1938 года рождения, умершей ДАТА, составленного ДАТА.

После уточнения исковых требований просила также признать за ней право собственности на наследственное имущество – 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Свои требования истец мотивировала тем, что является племянницей умершей Теличенко Л.П. , после её смерти открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Детей и супруга на момент смерти у Теличенко Л.П. не было, единственный родной брат умершей – ФИО5, являющийся отцом истца, умер ДАТА.

При обращении к нотариусу по месту открытия наследства после смерти Теличенко Л.П. , истцу стало известно о наличии наследственного дела на основании завещания. Истец полагает, что в момент оформления завещания Теличенко Л.П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, учитывая её злоупотребление алкоголем, которое обострилось в связи со смертью сына весной 2010 года.

Истец указывает, что после признания сделки недействительной, квартира наследодателя должна перейти в собственность законных наследников, которыми является она и её сестра Мокина Е.Ю. , в связи с чем она имеет право на признание за ней права собственности на 1/2 долю квартиры.

ДАТА истец и её представитель Костырин В.И. отказались от исковых требований в части признания за Пшечук Н.Ю. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части признания права собственности на долю квартиры прекращено в связи с отказом истца от иска.

Также ДАТА истец вновь уточнила исковые требования, просила признать завещание недействительным по тем основаниям, что данное завещание подписано не Теличенко Л.П. , т.к. подпись неуверенная, с тремором, либо данное завещание подписано в 2014 года в больнице, когда Теличенко Л.П. находилась под влиянием лекарственных препаратов.

Истец Пшечук Н.А. и её представитель Костырин В.И. не явились, надлежаще извещены. От Костырин В.И. поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, также представитель настаивал на проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Ответчик Рослякова Н.А. и её представитель Ударцева О.В. возражали против исковых требований, также возражали против отложения судебного заседания и назначения по делу почерковедческой экспертизы. В суде пояснили, что посмертной судебной психиатрической экспертизой подтверждена дееспособность Теличенко Л.П. на момент составления завещания. Также пояснения нотариуса Величко Ф.Г. и представленные ею реестры нотариальных действий подтверждают подлинность подписи Теличенко Л.П. и дату составления завещания. В удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо нотариус Величко Ф.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований. В суде пояснила, ДАТА в нотариальную контору по адресу: АДРЕС АДРЕС, обратилась Теличенко Л.П. , которая ей пояснила, что хочет оформить завещание на все свое имущество, в том числе на квартиру, в которой она проживает на Рослякова Н.А. , так как детей не имеет, а Рослякова Н.А. оказывает ей помощь, навещает, приносит продукты. Затем Теличенко Л.П. сама достала из сумки свой паспорт, подала ей. Она передала сотрудникам конторы ее документы для составления завещания. После того, как оператор ПК напечатала завещание, она пригласила в кабинет Теличенко Л.П. , которая сама лично прочитала текст завещания, и лично подписала его в присутствии нотариуса. Затем Теличенко Л.П. ею были разъяснены статьи Гражданского кодекса РФ - ст. 1149 об обязательных наследниках и порядок отмены завещания, если она передумает. Никаких сомнений в дееспособности Теличенко Л.П. у неё не возникло. На все поставленные ей вопросы, Теличенко Л.П. отвечала правильно и осознанно, вела себя адекватно, она полностью осознавала все происходящее. После подписания завещания Теличенко Л.П. также расписалась в реестре регистраций нотариальных действий, взяла второй экземпляр завещания и ушла. Завещание было удостоверено, оснований для отказа в удостоверении данного завещания не было.

Третье лицо Мокина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДАТА (том 2 л.д.131).

С учетом мнения ответчика, её представителя, третьего лица нотариуса Величко Ф.Г. , суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Причины неявки истца и её представителя Костырин В.И. суд признает неуважительными. Ходатайство представителя Костырин В.И. об отложении судебного заседания поступило уже во время судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Выслушав пояснения ответчика Рослякова Н.А. , её представителя Ударцева О.В. , нотариуса Величко Ф.Г. , исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст.1118 ГК РФ).

В соответствии со ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Также, согласно ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как предусмотрено ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Статьей 1125 ГК РФ установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Как установлено судом, ДАТА нотариусом Барнаульского нотариального округа Величко Ф.Г. было удостоверено завещание Теличенко Л.П. , ДАТА года рождения, проживающей в АДРЕС, которым на случай смерти совершено распоряжение в отношении принадлежащего ей имущества. Согласно данного завещания, все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню её смерти, где бы оно ни находилось и чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую ей АДРЕС, находящуюся в АДРЕС в АДРЕС, она завещала Рослякова Н.А. , ДАТА года рождения (том 1 л.д.23, том 2 л.д.151).

ДАТА Теличенко Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА (том 1 л.д.11).

После смерти Теличенко Л.П. открылось наследство.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Величко Ф.Г. ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР после смерти Теличенко Л.П. (том 1 л.д.49-53).

С заявлением о принятии наследства по завещанию ДАТА обратилась Рослякова Н.А. (том 1 л.д.50).

Также с заявлениями о принятии наследства по закону ДАТА обратились племянницы умершей Пшечук Н.Ю. и Мокина Е.Ю. (том 1 л.д.51-52).

Сведений о других наследниках у нотариуса нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

При этом в силу ст.1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Нарушений требований законодательства в части подписания завещания лично Теличенко Л.П. , недееспособности Теличенко Л.П. , влекущих его недействительность в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Как следует из текста завещания от ДАТА, текст завещания был изложен нотариусом со слов Теличенко Л.П. и прочитан ею лично до его подписания в присутствии нотариуса.

Также из текста завещания следует, что Теличенко Л.П. было разъяснено содержание ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Пшечук Н.Ю. и её представителя Костырин В.И. о том, что данное завещание подписано не Теличенко Л.П. , т.к. подпись неуверенная, с тремором, либо данное завещание подписано в 2014 году в больнице, когда Теличенко Л.П. находилась под влиянием лекарственных препаратов, в связи с чем они ходатайствовали о назначении по делу почерковедческой экспертизы для определения времени и даты составления завещания и подлинности подписи Теличенко Л.П. , не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поскольку в обоснование возражений на данные доводы нотариусом Величко Ф.Г. в суд были представлены второй экземпляр завещания Теличенко Л.П. от ДАТА, зарегистрированный в реестре за НОМЕР, с указание номера бланка на котором он изготовлен НОМЕР. Данный экземпляр завещания хранится в делах нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Величко Ф.Г. , индекс дела 02-05 «Завещания, в том числе и завещания, приравненные к нотариально удостоверенным». Данное нотариальное дело начато ДАТА и окончено ДАТА, прошнуровано и пронумеровано, скреплено печатью нотариуса Величко Ф.Г. , завещание Теличенко Л.П. занесено в реестр данного дела под номером 107 на странице 112 (том 2 л.д.152-156). Оригиналы данных документов обозревались в судебном заседании.

Как следует из реестра НОМЕР индекс 02-14 регистрации нотариальных действий нотариуса Величко Ф.Г. Барнаульский нотариальный округ на 2010 год, который начат ДАТА и окончен ДАТА, ДАТА нотариусом было произведено нотариальное действие по обращению Теличенко Л.П. – завещание. В данном реестре указаны место жительства Теличенко Л.П. , её паспортные данные, содержание нотариального действия, указание на взыскание госпошлины и роспись Теличенко Л.П. в получении нотариально оформленного документа. Данный реестр прошнурован, пронумерован на 200 листах и скреплен печатью Алтайской краевой нотариальной палаты, г.Барнаул (том 2 л.д.157-161). Оригинал данного реестра также обозревался в судебном заседании.

Представленный нотариусом второй экземпляр завещания (том 2 л.д.155) и представленный ответчиком Рослякова Н.А. первый экземпляр завещания (том 2 л.д.151) идентичны. На данном завещании имеется отметка нотариуса Величко Ф.Г. о том, что завещание не отменено, свидетельство о смерти проверено.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Пшечук Н.Ю. и её представителя Костырин В.И. о том, что на момент составления завещания Теличенко Л.П. не осознавала значение своих действий и их последствия.

Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА, составленного экспертами КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Эрдмана Ю.К.», комиссия пришла к выводу, что Теличенко Л.П. каким-либо психическим заболеванием или расстройством психики, которые лишали бы её способности понимать значение своих действий или руководить ими, в момент составления и подписания завещания ДАТА не страдала. Признаков органического расстройства личности она не обнаруживала. Об этом свидетельствует то, что у неё не отмечалось психопродуктивной симптоматики (бред, галлюцинации), расстройства сознания и мышления, грубых нарушений памяти, которые могли бы отразиться на её способности к анализу происходящих событий, контролированию и планированию своих действий и их последствий, формированию своих желаний. Диагноз сосудистой деменции (слабоумия), который ставился ей в психиатрической больнице в 1999 году, при повторной госпитализации в 2003 году не был подтвержден, состояние было расценено, как Корсаковский (алкогольный) психоз. В дальнейшей катамнестически подтверждений этому тоже нет. Она проживала одна. Согласно характеристике, по месту жительства она всегда была неконфликтным коммуникабельным человеком, добросовестным и ответственным собственником жилья, показания по счетчикам подавала вовремя, с соседями была в доброжелательных отношениях. Они всегда знали её как человека общительного, доброжелательного, очень уравновешенного, с хорошим чувством юмора. Она всегда любила детей и до самой кончины общалась с «дворовыми» ребятишками. Согласно объяснению нотариуса сомнений в её дееспособности не возникло. Она на вопрос о родных детях ответила, что у неё их нет, а Рослякова Н.А. оказывает ей посильную помощь, навещает её, носит продукты. Подала свой паспорт, который сама достала из сумки. Сама прочитала и подписала собственноручно завещание. Согласно выписке из амбулаторной карты она наблюдалась в поликлинике НОМЕР с диагнозом «Хронический гастрит. Хронический холецистит. Гипертоническая болезнь I стадии, II степени, риск III». Принимала гипотензивные (понижающие кровяное давление) препараты. Выраженных психических отклонений не отмечалось. Последний раз обращалась в поликлинику 25.0.2014 в связи с острыми болями в эпигастральной области, была госпитализирована в дежурное хирургическое отделение. По показаниям свидетелей она по поводу смерти сына очень переживала, пребывала в депрессии, не выходила из дома несколько дней, но потом она быстро восстановилась, мужественно это пережила, держалась. Задумывалась о будущем. Говорила, что воспитывает себя, если будет плакать, то заболеет и некому будет за ней ухаживать. Занялась квартирой, заменила счетчики, батареи, трубы, ванну. Рассказывала близкой подруге (бывшей сослуживице), что консультировалась с нотариусом по вопросу оформления завещания, что хочет составить завещание на Рослякова Н.А. , позднее летом сообщила, что оформила завещание. Общалась лично и по телефону с родственниками, подругами, знакомыми и бывшими сослуживцами – учителями. С родными мало общалась, зато много общалась с учителями. Была адекватным, серьезным, принципиальным, жестким и ответственным человеком, никаких странностей в её поведении не замечалось. После «кодирования» еще при жизни сына – приблизительно в 2004-2005 годах алкогольные напитки не употребляла, рассуждала здраво, любила разгадывать кроссворды. Много читала. Слушала радио, смотрела телевизор. До госпитализации в 2014 году самостоятельно ходила, ежедневно ходила в один и тот же магазин за свежей булочкой, молоком, ездила с подругами за ягодами, варила варенье. Каждый день делала гимнастику. Сама получала пенсию, оплачивала коммунальные платежи, которые записывала в книги, вела учет. Последние 5 лет жизни писала всем стихи, у неё был правильный почерк. Имеющиеся в деле поздравления написаны аккуратным почерком, в рифму, грамотно и логично. В день госпитализации с переломом шейки бедра позвонила по телефону подруге и попросила прибрать завещание. Согласно медицинским картам, при поступлении ДАТА в отделение травматологии ГБ НОМЕР у неё было ясное сознание, она была адекватна. На основании изложенного комиссия экспертов пришла к выводу, что у Теличенко Л.П. не имелось состояния, которое лишало бы её способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания ДАТА. По психическому состоянию она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При анализе представленных материалов дела Теличенко Л.П. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: волевая, активная, начитанная, умная, здравомыслящая, организованная, принципиальная, настойчивая, требовательная, ответственная, расчетливая. В ходе анализа дела экспертами у Теличенко Л.П. не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей (в том числе повышенных внушаемости, подчиняемости), которые бы оказали влияние на свободу её волеизъявления на момент составления завещания ДАТА. Также в представленных материалах дела отсутствуют сведения о нахождении Теличенко Л.П. ДАТА (в момент составления завещания) в каком-либо состоянии, ограничивающем её способность к произвольному волевому управлению своим поведением. Таким образом, Теличенко Л.П. , с учетом её индивидуально-психологических и возрастных особенностей, а также эмоционального состояния, могла правильно воспринимать внутреннее содержание совершаемых ею действий (прогнозировать) и руководить ими в момент составления и подписания завещания ДАТА (том 2 л.д.90-101).

Доказательств, опровергающих установленные судом факты, Пшечук Н.Ю. и её представителем суду не представлено. Также ими не доказано, что при составлении завещания были допущены такие нарушения, которые повлияли на волеизъявление Теличенко Л.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данная свидетельница пояснила, что со слов самой Теличенко Л.П. ей было известно, что она собиралась составить завещание в пользу Рослякова Н.А. , которая ей помогает, навещает её.

Составленное Теличенко Л.П. завещание, позволяет с достоверностью определить личность наследника, то есть Рослякова Н.А. , наследственное имущество.

Кроме того, судом установлено, что при совершении нотариальных действий нотариусом Величко Ф.Г. соблюдены требования Инструкции о порядке совершения нотариальных действий. На основании паспорта была установлена личность Теличенко Л.П. , что отражено в тексте завещания. Текст завещания написан ясно и четко. В полной мере отражены фамилия, имя, отчество и место жительства наследодателя. Завещание не содержит неоговоренных исправлений и подчисток. Наследодателю разъяснены положения статей 1149 ГК РФ. Удостоверительная надпись помещена после подписи Теличенко Л.П.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что свое волеизъявление наследодатель Теличенко Л.П. выразила публично, в присутствии должностного лица нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО13, завещав принадлежащее ей имущество Рослякова Н.А.

Принимая во внимание, что завещание имеет письменную форму и удостоверено надлежащим лицом, то есть, составлено в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что оно является законным и прав Пшечук Н.Ю. не нарушает, оснований для признания его недействительным не имеется.

В связи с изложенным Пшечук Н.Ю. в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшечук Н.Ю. к Рослякова Н.А. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение составлено 03.08.2015.