Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-291/2019 от 30.04.2019

Мировой судья Булаева О.Л.

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска РК №11-291/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре К.А.Изрец,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпина Алексея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Карпина Алексея Сергеевича к Белоусову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору поручения на оказание юридической помощи,

у с т а н о в и л:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпиным А.С. и адвокатом Белоусовым С.С. был заключен договор поручения на оказание юридической помощи № (далее - договор). Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора ответчик Белоусов С.С. взял на себя обязательства выполнить работы по оказанию юридических услуг, определенные в приложении к договору, истец Карпин А.С. в свою очередь обязался оплатить такие работы. Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 определена защита интересов Карпина А.С. Белоусовым С.С. в суде первой инстанции, согласно п. 3 приложения цена работ по договору составила <данные изъяты> руб. Истец Карпин А.С. выполнил свои обязательства по договору, оплатив услуги ответчика в полном объеме. В то же время, Белоусов С.С., воспользовавшись юридической неграмотностью Карпина А.С., ввел его в заблуждение, убедив в необходимости подачи искового заявления первоначально в Петрозаводский городской суд РК, однако, определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен как неподсудный названному суду. Учитывая характер спора, представителем истца по которому выступал ответчик Белоусов С.С., по существу разрешался вопрос о взыскании с ФИО5 арендной платы и задолженности за коммунальные услуги. Белоусов С.С., обладая статусом адвоката, не мог не знать, что подсудность вышеуказанного иска определяется правилами ст. 28 ГПК РФ, однако, в нарушение норм ГПК РФ, исковое заявление Белоусовым С.С. было подано в порядке ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения недвижимого имущества. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Лахденпохского районного суда РК (гражданское дело №), вышеназванное исковое заявление Белоусовым С.С. было направлено в данный суд только ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду наличия недостатков, в связи с чем, первое судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания иска и его просительной части следует, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству такого рода документов, с правовой точки зрения оформлено небрежно, не содержит всей необходимой доказательственной базы и ссылок на правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора.

ДД.ММ.ГГГГ Карпин А.С. обратился к Белоусову С.С. с досудебной претензией, в которой отказался от услуг ответчика в одностороннем порядке, указав на то, что работы им выполняются некачественно, с нарушением действующего законодательства, потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, а также понесенных убытков на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя по договору, <данные изъяты> руб. - расходы на командировку в Лахденпохский районный суд РК, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Белоусову С.С., <данные изъяты> руб. - расходы на командировку в Лахденпохский районный суд РК, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ ответчику Белоусову С.С., <данные изъяты> руб.- расходы на оплату доверенности представителя<данные изъяты> руб. - расходы на оформление распоряжения об отзыве доверенности.

На основании изложенного, истец Карпин А.С. просит взыскать с ответчика Белоусова С.С. денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., понесенные убытки по договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 680 руб., из которых 4740 руб. - расходы на командировку в Лахденпохский районный суд РК, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ ответчику Белоусову С.С., 4740 руб. - расходы на командировку в Лахденпохский районный суд РК, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ ответчику Белоусову С.С., 1400 руб.- расходы на оплату доверенности представителя, 800 руб. - расходы на оформление распоряжения об отзыве доверенности.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка объему и качеству оказанных истцу ответчиком услуг, оплате подлежат только те услуги, которые отвечают требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего рода. Истец считает, что услуги ответчиком ему были оказаны частично, в тоже время исполненная часть услуг не отвечает необходимым требованиям о качестве выполнения работ, установленных условиями договора и действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору, а также связанных с его исполнением, не усматривается, и они должны быть возвращены истцу в полном объеме. Кроме того, истец отмечает, что первоначально, вынося заочное решение, заявленные требования были удовлетворены.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (часть 2 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 указанного Федерального закона и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Следовательно, в договоре поручения указываются определенные юридические действия, которые адвокат должен совершить по поручению доверителя.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпиным А.С. и адвокатом Белоусовым С.С. был заключен договор поручения на оказание юридической помощи №. На основании п.п. 1.1, 1.2 указанного договора Белоусов С.С. взял на себя обязательства выполнить работы по оказанию юридических услуг, определенных в приложении к договору, истец Карпин А.С. в свою очередь обязался оплатить такие работы.

Согласно Приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 определена защита интересов Карпина А.С. Белоусовым С.С. в суде первой инстанции, при этом перечень предоставляемых услуг и сроки их выполнения, в договоре не определены, не содержит договор и условий предоставления исполнителем заказчику отчетов о проделанной работе, в том числе поэтапной; согласно п. 3 приложения цена работ по договору составила <данные изъяты> руб. Истец Карпин А.С. оплатил услуги ответчика в указанной сумме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Между тем, по общему правилу оказание юридической помощи подразумевает не только участие в судебных заседаниях, но и консультативную работу, ознакомление с документами, сбор доказательств, направление адвокатских запросов, составление и подачу в суд заявлений, возражений, ходатайств, жалоб.

Также из указанного Приложения следует, что в цену входят следующие расходы (издержки): налог на доходы физических лиц, расходы по аренде помещения и оплате коммунальных услуг, расходы за пользование правовыми системами, канцелярские расходы и пользование оргтехники, обязательные взносы в Палату адвокатов РФ и Палату адвокатов РК, отчисления в фонд адвокатского формирования, страховые взносы в пенсионный фонд РФ, а также на обязательное медицинское страхование, федеральный фонд, Территориальный фонд.

Согласно карточке гражданского дела № иск Карпина А.С. к ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступил в Петрозаводский городской суд РК, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен истцу как неподсудный названному суду.

ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 удостоверена доверенность от имени Карпина А.С. на Белоусова С.С. сроком на 1 год, что подтверждается также представленной в материалы дела копией доверенности и ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Лахденпохского районного суда РК (гражданское дело №), исковое заявление, поданное Белоусовым С.С. в интересах Карпина А.С., зарегистрировано указанным судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия недостатков, после устранения указанных недостатков ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений из протокола предварительного судебного заседания по делу № Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца по делу по иску Карпина А.С. к Коробову Р.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в судебном заседании представлял Белоусов С.С. В рамках исполнения требований, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, представителем Белоусовым С.С. представлен расчет суммы платежей, копия договора дарения квартиры, копии свидетельств о государственной регистрации права на Карпина А.С., ФИО7, копия договора найма, информация о начислениях и оплате лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном судебном заседании представитель Белоусов С.С. заявил ходатайство об увеличении исковых требований, предоставлении по делу дополнительных доказательств. В связи с нахождением представителя Белоусова С.С. в очередном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусову С.С. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истцом Карпиным А.С. были переведены денежные средства в счет оплаты командировочных расходов на поездку в Лахденпохский районный суд РК в размере по <данные изъяты> руб. В материалы дела ответчиком представлены билеты на автобус от ДД.ММ.ГГГГ (маршрут <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (маршрут <адрес>) стоимость по <данные изъяты> руб. каждый, а также чек-квитанция по оплате проживания в гостинице в <адрес> ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающие документы на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил, пояснил, что данные документы у него не сохранились. Между тем, факт участия Белоусова С.С.в судебном заседании по указанному делу в Лахденпохском районном суде РК подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Карпин А.С. выдал доверенность № № на представление его интересов по вышеуказанному гражданскому делу в Лахденпохском районном суде РК иному представителю ФИО9

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Карпин А.С. отменил доверенность (бланк серии № №), выданную Белоусову С.С. на представление его интересов в суде и получение почтовой корреспонденции, удостоверенную нотариусом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец Карпин А.С. обратился к ответчику Белоусову С.С. с досудебной претензией, в которой отказался от услуг Белоусова С.С. в одностороннем порядке, указав на то, что работы выполняются Белоусовым С.С. некачественно, с нарушением действующего законодательства, также потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия ответчиком Белоусовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ была получена.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Лахденпохском районном суде РК интересы истца Карпина А.С. представлял ФИО9 Решением Лахденпохского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карпина А.С. оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно исходил из того, что предусмотренные соглашением обязательства ответчиком были выполнены; сам по себе отказ в удовлетворении исковых требований не подтверждает некачественное оказание юридической помощи адвокатом, а гонорар адвоката не зависит от результатов рассмотрения дела.

При этом истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, доказательств обращения с жалобами в коллегию адвокатов на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора., в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца у суда не имелось, поскольку ответчиком обязательства в рамках данного соглашения были исполнены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на то обстоятельство, что вынесенным ранее по данному делу заочным решением его иск был удовлетворен, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не основана на законе, так как заочное решение отменено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина