Приговор по делу № 01-0520/2017 от 04.08.2017

Дело № 1-520/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 сентября 2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

при секретаре Солодовниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Широкова Д.И.,

подсудимого Ермилова Д.В.,

защитника – адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от 08.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ермилова Д В, ***, зарегистрированного по адресу: адрес , судимого: 30.04.2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 01.08.2014 года по отбытии срока наказания; 07.05.2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 03.11.2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов Д В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Ермилов Д.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 54 минут по 15 часов 13 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «SOVVА», принадлежащем наименование организации ., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 23, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят скрытый для окружающих характер, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с манекена, находившегося в торговом зале, пальто зимнее марки «***», стоимостью без учета НДС 3630 рублей 90 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио . незначительный материальный ущерб на общую сумму 3630 рублей 90 копеек.

Он же (Ермилов Д.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Ермилов Д.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 43 минуты 11 января 2017 года, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в помещении поликлиники № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д.8, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят скрытый для окружающих характер, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и посетителей поликлиники, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в кабинете № **, обыскав его содержимое, тайно похитил из сумки, принадлежащей потерпевшей фио., кожаный кошелек стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в размере 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио. незначительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же (Ермилов Д.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Ермилов Д.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 28 минут 28 января 2017 года, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Красный Карандаш», расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.9, стр.1, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят скрытый для окружающих характер, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил со стола, находившегося в служебном кабинете, принадлежащий потерпевшей фио. мобильный телефон марки «***)», стоимостью 16970 рублей, с защитным стеклом «Ainy» противоударным, стоимостью 860 рублей, и задней накладкой «Океr» силиконовой прозрачной, стоимостью 660 рублей, с не имеющей материальной стоимости сим-картой сотовой компании «Мегафон», а также из сумки, которая находилась в этом же кабинете, похитил кошелек кожаный черного цвета, стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в размере 5800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио. значительный материальный ущерб на общую сумму 26290 рублей.

Он же (Ермилов Д.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Ермилов Д.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 13 часов 21 минуту 01 марта 2017 года, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в помещении клиники АО «Семейный доктор», расположенной по адресу: г. Москва, бул. Генерала Карбышева, д. 13, корп.1, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят скрытый для окружающих характер, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и посетителей клиники, находясь в кабинете № * из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из сумки, принадлежащие потерпевшей фио. денежные средства в размере 60000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а затем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио. значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Подсудимый Ермилов Д.В. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие фио фио фио фио фио в своих письменных заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкции статей УК РФ за совершенные Ермиловым Д.В. преступления не превышают десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ермилова Д.В. в отношении потерпевших фио фио, каждой, суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, так как в отношении каждой из них он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении потерпевших фио и фио., каждой, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в отношении каждой из них он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № * от 13 июня 2017 года Ермилов Д.В. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Ермилова Д.В. имеется ** *** Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний у Ермилова Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Ермилов Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ермилов Д.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Ермилова Д.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (том №2 л.д.121-123).

С учетом изложенного, а также поведения Ермилова Д.В. в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ермилову Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей фио., наличие **, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ермилова Д.В. и его **, которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, а также учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Оснований для назначения Ермилову Д.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, назначая Ермилову Д.В. наказание, суд учитывает пределы, установленные частями 1 и 5 ст. 62, частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ.

 Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Ермилову Д.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом выводов комиссии экспертов оснований для применения к Ермилову Д.В. положений ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения дела потерпевшими фио фио.  заявлены гражданские иски на сумму причиненного им преступлениями материального ущерба.

 Поскольку в результате краж потерпевшей фио причинён материальный ущерб на сумму 3 630 руб. 90 коп., а потерпевшей фио. на сумму 60 000 руб., суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в данной части, то есть на сумму причиненного им преступлениями материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей фио о возмещении морального вреда в размере 2 000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда потерпевшим по делам о преступлениях, предусмотренных ст.158 УК РФ и данный факт не подтверждается материалами дела.

Одновременно в соответствии со ст. 81-82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермилова Д В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио.) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ермилову Д В наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Ермилову Д В до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, а затем отменить.

Срок отбывания наказания Ермилову Д В исчислять с момента постановления приговора – с 01 сентября 2017 года.

Зачесть в счет отбытия наказания содержание осужденного Ермилова Д В под стражей до суда: 01 января 2017 года и с 03 марта 2017 года по дату постановления данного приговора суда.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Ермилова Д В в пользу потерпевшей фио в счет возмещения материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Ермилова Д В в пользу потерпевшей фио в счет возмещения материального ущерба 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 90 коп.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей фио о возмещении морального вреда в размере 2 000 руб. отказать.

 В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скрин-шоты с изображением Ермилова Д В , находящегося в торговом зале магазина «SOWА», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина дом 23 (том №1 л.д.49-50); гарантийный талон №  на мобильный телефон марки «Ксиоми Ми*», с приложением (том №1 л.д.199, 200); видеозапись от 28.01.2017 года с камер видеонаблюдения, находящихся в помещение магазина «Красный Карандаш», расположенных по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.9, стр.1, содержащуюся на флеш-карте «Smartbuy» (Смартбай) (том №1 л.д.328); компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01.03.2017 года, установленных в клинике **», расположенной по адресу: г. Москва, бул. Генерала Карбышева, д. 13, корп.1 - хранящиеся при материалах уголовного дела (том №2 л. д. 98), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова

4