Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19831/2016 от 05.07.2016

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело № 33-19831/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

судей: < Ф.И.О. >11, Тарасенко И.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 7041 рубль 67 копеек, в связи со своим односторонним отказом от исполнения договоров б/н от <...> уступки права требования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 были подписаны в одном экземпляре три договора уступки права требования без номеров от <...>, согласно которым < Ф.И.О. >2 передал, а < Ф.И.О. >1 принял права участника долевого строительства многоквартирного жилого дома по договору участия в долевом строительстве Г87-283 от <...>, а именно права на получение доли:

1-но комнатной квартиры <...>, расположенной на 24 этаже в 4 подъезде, проектной (плановой) площадью квартиры (общая/жилая) 45,00/19,25 кв.м; балкона и/или лоджии (общая с понижающим коэффициентом балкона - 0,3, лоджии - 0,5) 5,92/2,96 кв.м; общая площадь Объекта долевого строительства (всего / с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 50,92/47,96 кв.м;

1-но комнатной квартиры <...>, расположенной на 16 этаже в 3 подъезде, проектной (плановой) площадью квартиры (общая/жилая) 43,36/20,48 кв.м; балкона и/или лоджии (общая с понижающим коэффициентом балкона - 0,3, лоджии - 0,5) 8,62/2,58 кв.м; общая площадь Объекта долевого строительства (всего / с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 51,98/45,94 кв.м;

1-но комнатной квартиры <...>, расположенной на 15 этаже в 6 подъезде, проектной (плановой) площадью квартиры (общая/жилая) 44,05/19,25 кв.м; балкона и/или лоджии (общая с понижающим коэффициентом балкона - 0,3, лоджии - 0,5) 5,92/2,96 кв.м; общая площадь Объекта долевого строительства (всего / с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 59,97/47,01 кв.м, в строящемся 25-ти этажном 7-ми секционном 770-квартирном со встроено-пристроенными помещениями жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202001:1081, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, Западный внутригородской округ, <...>.

В соответствии с условиями договоров уступки общая стоимость уступаемых прав составила 4 931 850 рублей. За уступаемые права по квартире <...> рублей со сроком оплаты до <...>; по квартире <...> рублей со сроком оплаты согласно графику: 822 675 рублей до <...> и 822 675 рублей до <...>; по квартире <...> рублей со сроком оплаты до <...> Истец полагает, что < Ф.И.О. >6 должен был подписать и подать на государственную регистрацию договоры уступок в срок до <...>, который он указал в расписке от <...> о получении денежных средств в сумме 2 500 000 рублей. Но до настоящего времени договоры уступки права требования в необходимом количестве экземпляров не подписаны, на государственную регистрацию не сданы, в полном объеме не оплачены. < Ф.И.О. >1 <...> направил < Ф.И.О. >2 уведомления о своем одностороннем отказе от исполнения всех трех договоров уступки права требования, в связи с нарушением срока заключения договоров, потребовал от < Ф.И.О. >2 возврата уплаченных денежных средств в размере 2 500 000 рублей, однако ответа на претензию не получил. При этом указал, что поскольку договоры уступки права требования не прошли государственную регистрацию, они являются незаключенными, а полученное ответчиком по такому договору возвращается по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску < Ф.И.О. >1 пояснил, что действительно подписал с < Ф.И.О. >2 договоры уступки права требования б/н от <...> в одном экземпляре каждый, после чего <...> передал < Ф.И.О. >2 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. В дальнейшем ему из различных источников стало известно о наличии проблем у застройщика, по которым строительство многоквартирного дома может затянуться или не быть завершено. В связи с этим < Ф.И.О. >1 отказался от исполнения договоров уступки права требования, поскольку считает нецелесообразным и невозможным исполнение этих договоров. В подтверждение своих доводов о возможном не завершении строительства встречный истец < Ф.И.О. >1 предоставил суду копию решения суда по другому делу - апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <...> по делу <...> по иску ЗАО «Краснодарский завод резиновых технических изделий» к ООО «Кубанский риэлтерский центр», < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, о признании недействительным договора цессии и расторжении договора аренды земельного участка.

В отзыве на встречное исковое заявление первоначальный истец ссылается на те же обстоятельства и привел указанные выше доводы, включая ссылки на указанное апелляционное определение, считая, что < Ф.И.О. >2 нечего ему передать по договорам купли-продажи, так как строительство дома осуществляться не будет.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >9 просили суд об удовлетворении первоначального искового заявления.

< Ф.И.О. >2 заявленные < Ф.И.О. >1 исковые требования не признал, и обратился в суд со встречным исковым заявлением о понуждении его к исполнению договоров уступки прав требования б/н от <...> путем уплаты оставшейся части денежных средств за уступаемые права требования и осуществления государственной регистрации договоров.

В обоснование встречных исковых требований указал, что между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 заключены договоры уступки права требования б/н от <...>, которые подписаны в количестве нескольких экземпляров каждого договора. <...> < Ф.И.О. >1 передал, а < Ф.И.О. >2 принял денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в счет частичной оплаты за уступаемые права требования, что подтверждается распиской. < Ф.И.О. >2 свои обязательства по договорам выполнил путем их подписания, и после получения части денежных средств ожидал дальнейших действий < Ф.И.О. >1 по оплате оставшейся части денежных средств и по осуществлению государственной регистрации договоров. Однако < Ф.И.О. >1 стал уклоняться от общения по телефону под различными предлогами, перестал вообще отвечать на его телефонные звонки, чем уклонился от исполнения договоров со своей стороны, не осуществив государственную регистрацию договоров, не уплатив оставшейся части денежных средств. < Ф.И.О. >2 получив единовременно уведомления < Ф.И.О. >1 об одностороннем отказе от исполнения договоров и требование о возврате переданных денежных средств, посчитал действия < Ф.И.О. >1 не основанными на законе и договорах. < Ф.И.О. >2 направил в адрес < Ф.И.О. >1 досудебную претензию с просьбой о надлежащем исполнении договора путем оплаты оставшейся части денежных средств и осуществления государственной регистрации договоров. < Ф.И.О. >2 считает требования < Ф.И.О. >1 не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 3.1. договоров уступки обязанность по их государственной регистрации возложена на < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >2 полагает, что выполнил все обязанности стороны подписанных договоров, передав права требования, и по такому договору не мог в принципе передать недвижимое имущество цессионарию, и такой обязанности из договора уступки права требования у него как у цедента возникнуть не может. Следовательно, у истца по первоначальному иску отсутствовали предусмотренные законом либо договорами основания для одностороннего отказа от исполнения договора, и такой отказ им совершен неправомерно. Соответственно и требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств предъявлено им незаконно, а избранный способ защиты якобы нарушенного права неверен, поскольку противоречит нормам материального права. В обоснование встречных исковых требований также указано, что согласно п. 2.1. договоров уступки прав требования оплата осуществляется правопреемником, т.е. < Ф.И.О. >1 в полном объеме до государственной регистрации договоров. По пункту 3.1. договоров государственная регистрация договоров возложена на < Ф.И.О. >1 Поскольку все три договора являются тождественными, содержат однородные права и обязанности одних и тех же сторон, стороны договорились об одновременном исполнении взаимных обязательств по всем трем договорам путем их оплаты < Ф.И.О. >1 и последующей государственной регистрации им же этих договоров. Это подтверждается наличием единой расписки < Ф.И.О. >2 о получении части денежных средств за квартиры по <...>, без ссылки на конкретный из трех договоров или на конкретную долю (квартиру). В связи с этим, < Ф.И.О. >2 просил взыскать с < Ф.И.О. >1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 2 431 850 рублей и обязать последнего исполнить договоры путем их государственной регистрации.

В судебном заседании < Ф.И.О. >2 доводы своего искового заявления подтвердил и пояснил суду, что ООО «Кубанский риэлтерский центр», оказывающее услуги в сфере недвижимости сообщило ему о желающем приобрести права требования участника долевого строительства. Ему дали номер телефона < Ф.И.О. >1, с которым он связался. Они вели переговоры, в результате которых пришли к соглашению относительно условий сделки, после чего оформили договоры уступки права требования б/н от <...>, в которых согласованные ими условия нашли полное отражение. Ему были переданы подписанные со стороны < Ф.И.О. >1 договоры в количестве нескольких экземпляров каждого, но точное их количество он не помнит в связи с прошествием времени. Каких-либо возражений или иных претензий по поводу количества экземпляров договоров, иных обстоятельств сделки он от < Ф.И.О. >1 ни в устной, ни в письменной форме не получал. После подписания договоров он встретился с < Ф.И.О. >1 лично в ресторане «Grey Goose» в <...>, где последний передал ему часть денежных средств за уступаемые по договорам права требования в сумме 2 500 000 рублей, о чем < Ф.И.О. >2 собственноручно написал расписку. После этого в январе 2016 г. он неоднократно звонил < Ф.И.О. >1 с целью выяснить, когда тот оплатит остальную часть денег и зарегистрирует договоры, однако < Ф.И.О. >1 не отвечал на звонки, а единожды ответил, что находится на дне рождения и перезвонит, но не перезвонил и перестал отвечать на звонки. < Ф.И.О. >2 от исполнения договоров не уклоняется, все свои обязательства исполняет и ожидает того же от < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >2 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >10 в судебном заседании просили суд взыскать с истца по первоначальному иску оставшуюся часть денежных средств сумме 2 431 850 рублей и обязать истца по первоначальному иску осуществить государственную регистрацию договоров б/н уступки прав требования от <...>.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении первоначального искового заявления < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Встречное исковое заявление < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о понуждении к исполнению договора удовлетворено.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 денежные средства в сумме 2 431 850 рублей.

Суд обязал < Ф.И.О. >1 исполнить договоры уступки права требования б/н от <...> (права участника долевого строительства по договору № Г87-283 от <...> на получение доли: - 1-комнатной квартиры <...>, расположенной на 24 этаже в 4 подъезде, проектной (плановой) площадью квартиры (общая/жилая) 45,00/19,25 кв.м; - 1-комнатной квартиры <...>, расположенной на 16 этаже в 3 подъезде, проектной (плановой) площадью квартиры (общая/жилая) 43,36/20,48 кв.м; - 1-комнатной квартиры <...>, расположенной на 15 этаже в 6 подъезде, проектной (плановой) площадью квартиры (общая/жилая) 44,05/19,25 кв.м; в строящемся 25-этажном 7-секционном 770-квартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202001:1081, расположенном по адресу: <...>, Западный внутригородской округ, <...>, путем их государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальное исковое заявление. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9, представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении названного дела было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на его исход.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск, пришел к выводу, что истец по первоначальному иску необоснованно уклоняется от исполнения договоров уступки прав требования б/н от <...> в части уплаты оставшейся части денежных средств и осуществления государственной регистрации договоров.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 <...> были заключены договоры уступки права требования

Согласно условиям п. 1.1. договоров б/н от <...> «Участник долевого строительства» < Ф.И.О. >2 уступает, а «Правопреемник» < Ф.И.О. >1 принимает право требования к «Застройщику» - ООО «Кубанский риэлтерский центр», принадлежащее ему по договору участия в долевом строительстве №Г87-283 от <...>, а именно права на получение доли:

1-но комнатной квартиры <...>, расположенной на 24 этаже в 4 подъезде, проектной (плановой) площадью квартиры (общая/жилая) 45,00/19,25 кв.м; балкона и/или лоджии (общая с понижающим коэффициентом балкона - 0,3, лоджии - 0,5) 5,92/2,96 кв.м; общая площадь Объекта долевого строительства (всего / с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 50,92/47,96 кв.м;

1-но комнатной квартиры <...>, расположенной на 16 этаже в 3 подъезде, проектной (плановой) площадью квартиры (общая/жилая) 43,36/20,48 кв.м; балкона и/или лоджии (общая с понижающим коэффициентом балкона - 0,3, лоджии - 0,5) 8,62/2,58 кв.м; общая площадь Объекта долевого строительства (всего / с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 51,98/45,94 кв.м;

1-но комнатной квартиры <...>, расположенной на 15 этаже в 6 подъезде, проектной (плановой) площадью квартиры (общая/жилая) 44,05/19,25 кв.м; балкона и/или лоджии (общая с понижающим коэффициентом балкона - 0,3, лоджии - 0,5) 5,92/2,96 кв.м; общая площадь Объекта долевого строительства (всего / с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 59,97/47,01 кв.м, в строящемся 25-ти этажном 7-ми секционном 770-квартирном со встроено-пристроенными помещениями жилом доме на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, Западный внутригородской округ, <...>.

В п. 2.1. договоров прямо указано, что «Правопреемник» уплачивает «Участнику долевого строительства» денежные средства за уступку права требования, т.е. < Ф.И.О. >2 по этим договорам передал < Ф.И.О. >1 принадлежащее ему на основании договоров (долевого участия в строительстве) право требования к застройщику.

В соответствии с условиями договоров уступки общая стоимость уступаемых прав составила 4 931 850 рублей. За уступаемые права по квартире <...> рублей со сроком оплаты до <...>; по квартире <...> рублей со сроком оплаты согласно графику: 822 675 рублей до <...> и 822 675 рублей до <...>; по квартире <...> рублей со сроком оплаты до <...>.

< Ф.И.О. >1 в счет исполнения договоров передал < Ф.И.О. >2 2 500 000 рублей, о чем < Ф.И.О. >2 составлена расписка, оставшаяся часть денежных средств не передавалась.

< Ф.И.О. >1, ссылаясь на то, что < Ф.И.О. >2 по договорам уступки передал ему права требования к ООО «Кубанский риелторский центр», который строительство многоквартирного дома не завершит, т.е. фактически ввел его в заблуждение, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по договорам уступки права требования в полном объеме не оплачены, государственная регистрация договоров не произведена, < Ф.И.О. >2 обратился в суд со встречным иском о понуждении к исполнению договора уступки.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом в совокупности представленных по делу доказательств.

Судебной коллегией установлено, что сделки по уступке права требования, заключенные между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 <...>, были заключены под влиянием существенного заблуждения.

< Ф.И.О. >1 не совершил бы сделки по переуступке права требования, если бы знал о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования ЗАО «Краснодарский завод резиновых технических изделий» удовлетворены частично.

Суд расторгнул договор аренды земельного участка с условием о выкупе от <...>, заключенный между ЗАО «Краснодарский завод резиновых технических изделий» и ООО «Кубанский риэлтерский центр», с учетом дополнительных соглашений к нему, погасив записи о государственной регистрации от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>.

На основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ЗАО «Краснодарский завод резиновых технических изделий» удовлетворены частично. Суд расторгнул договор аренды земельного участка с условием о выкупе от <...>, заключенный между ЗАО «Краснодарский завод резиновых технических изделий» и ООО «Кубанский риэлтерский центр», с учетом дополнительных соглашений к нему, погасив запись о государственной регистрации от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Кубанский риэлтерский центр» в срок предусмотренный договором аренды от <...>, в нарушение условий договора, не приступило к строительству многоэтажного жилищного дома, кроме того систематически нарушало сроки оплаты арендной платы.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением усыновлено, что ООО «Кубанский риэлтерский центр» утратило право на строительство 25-ти этажного 7-ми секционного 770-квартирного со встроено-пристроенными помещениями жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, Западный внутригородской округ, <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства, обязательны для суда при рассмотрении данного дела.

На момент заключения договоров уступки права требования от <...> данные сведения были известны < Ф.И.О. >2, однако об указанных обстоятельствах им сообщено < Ф.И.О. >1 не было, что судебной коллегией расценивается как злоупотребление правом.

Заключая договоры уступки права требования, очевидное волеизъявление < Ф.И.О. >1 было направлено на приобретение по договору долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, Западный внутригородской округ, <...>.

Однако учитывая, что строительство многоквартирного жилого дома вестись ООО «Кубанский риелторский центр» вестись не будет, о чем было известно < Ф.И.О. >2, соответственно сделки уступки права требования совершались < Ф.И.О. >1 вследствие заблуждения и повлекли для него иные правовые последствия, нежели те, которые действительно он имел в виду при их заключении.

При таких обстоятельствах, договоры уступки права требования от <...> являются недействительными, не порождают никаких последствий кроме тех, что связаны с их недействительностью.

Следовательно, с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им в качестве аванса по договорам уступки права требования в размере 2500000 рублей.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, правильно указал, что к данным правоотношениям не применимы положения о купле продаже, а подлежат применению положения о договоре цессии.

Вместе с тем, должной оценки доводам < Ф.И.О. >1 о том, что многоквартирный дом не будет достроен, о том, что он был введен в заблуждение < Ф.И.О. >2 суд первой инстанции не дал (фактически доводы о недействительности договоров уступки права), при том, что в ходе рассмотрения дела < Ф.И.О. >1 неоднократно указывал на эти обстоятельства, представил этому доказательства.

При этом нормы материального права о недействительности договора, подлежащие применению в данном случае в первую очередь, не применил, договоры на предмет действительности не проверил.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной пр░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ 7041 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20735 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7041 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20735 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: