Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4858/2022 от 16.05.2022

УИД  77RS0015-02-2022-004192-78

Дело № 2-4858/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4858/22 по иску адрес к Черниковой Ольге Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Черниковой О.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не является членом ДНП, но является собственником земельного участка № (на схеме территориального планирования адрес): 340, (кадастровый номер: 71:23:030210:246) расположенного в границах территории ДНП. В соответствии с решениями общих собраний ДНП размер членского взноса и размер платы составляет за один земельный участок в месяц: Решением общего собрания ДНП (Протокол № 2/13 от 01.08.2013 года) ежемесячный обязательный платёж с одного участка установлен в размере сумма; Решением общего собрания ДНП (Протокол № 02-ФЭО от 17.11.2019 года) начиная с 01.01.2020 г. ежемесячный обязательный платёж с одного земельного участка установлен в размере сумма; Решением общего собрания ДНП (Протокол № 01-ФЭО от 26.12.2020 года) начиная с 01.01.2021 г. ежемесячный обязательный платёж с одного земельного участка установлен в размере сумма В период с 08.2013 г. по 12.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате обязательных ежемесячных платежей в размере сумма, которую он до настоящего времени не погасил.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черникова О.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ до 31.12.2018 регулировалась Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», с 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст.5 и п.21 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения установленной платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Черникова О.В. является собственником земельного участка № 340 с кадастровым номером 71:23:030210:246, расположенного в границах адрес.

Как следует из искового заявления, Черникова О.В. членом Партнерства не является.

Решением общего собрания ДНП (протокол № 2/13 от 01.08.2013 г.) установлен ежемесячный обязательный платёж с одного участка в размере сумма

Решением общего собрания ДНП (протокол № 02-ФЭО от 17.11.2019 г.) начиная с 01.01.2020 г. ежемесячный обязательный платёж с одного земельного участка установлен в размере сумма

Решением общего собрания ДНП (протокол № 01-ФЭО от 26.12.2020 года) начиная с 01.01.2021 г. ежемесячный обязательный платёж с одного земельного участка установлен в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету за период с августа 2013 г. по декабрь 2021 г. ответчик обязательные платежи, установленные решениями общих собраний, не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не оплачена.

Плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования включает в себя, в числе прочего, и опосредованные расходы на содержание данного имущества, которые могут выражаться, например, в затратах на выплату заработной платы работникам Партнерства, в компетенцию которых входит заключение договоров на обслуживание и ремонт общего имущества, в оформлении бухгалтерских документов и совершении операций по перечислению налоговых платежей на данное имущество, в затратах на приобретение канцелярских товаров, обусловленных необходимостью оформления документов, связанных с содержанием и эксплуатацией данного имущества и др. Данные расходы возникают в связи с необходимостью реализации деятельности ДНП по обеспечению его работы.

Расходы истца на оплату заработной платы председателя, бухгалтера, кассира, сторожа, вознаграждение сторожа, обходчика территорий, дворника, отчислений в фонды и уплаты налога в фонды зарплаты, услуги банка, транспортные, телефонная связь, интернет, почтовые, канцелярские расходы относятся к текущим расходам по содержанию органов управления и организации деятельности Партнерства, которые по смыслу положений вышеуказанного закона включаются в размер обязательных платежей.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд считает правомерным, основанным на решении общих собраний ДНП и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст.200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление направлено адрес в суд 15.03.2022 г.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права за период с августа 2013 г. по февраль 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности за период августа 2013 г. по февраль 2019 г. и в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы за данный период должно быть отказано.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с Черниковой О.В. в пользу истца за период с марта 2019 г. по декабрь 2021 г. составляет сумма (за период с марта 2019 г. по декабрь 2020 г. – сумма = сумма * 22 мес. + с января 2021 г. по декабрь 2021 г. – сумма = сумма * 12 мес.)

В силу ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма (35 200/102 200 * 100% = 34,44% * сумма)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес к Черниковой Ольге Васильевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой Ольги Васильевны в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года