Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36056/2017 от 11.10.2017

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-36056/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С. и Поповой С.К.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барковой Л.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

«БСТ-БАНК» АО обратился в суд с иском к Барковой Л.И., Баркову Д.А., Колосовой Ю.А., Барковой А.А., Баркову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 31.10.2014 в сумме 3 400 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2016 по 24.04.2017 включительно в сумме 421 992,47 руб., пени за просрочку оплаты процентов в сумме 45 693,58 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав требования тем, что обязательства по заключенному кредитному договору ответчиками не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Баркова Л.И., Барков А.Н. и их представитель требования признали в части основной задолженности в размере 3 400 000 руб. и обращения взыскания на заложенные акции; в остальной части требований возражали против их удовлетворения.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 3400000 рублей, процентов за пользование кредитом 421992,47 рублей за период с 01.06.2016 года по 24.04.2017 года включительно, пени за просрочку оплаты процентов 1000 рублей, обращено взыскание на обыкновенные именные бездокументарные акции «БСТ «Банк» в количестве 3744 штуки установлен способ продажи – на торгах, установлена начальная продажная цена акций 3744000 рублей.

В апелляционной жалобе Баркова Л.И. просит отменить указанное решение суда в части взыскания процентов, пени, а также установления начальной продажной цены акций, приняв новое решение, ссылаясь на то, что как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что банк связался к наследниками только через год после смерти заемщика, сообщив о наличии кредитных обязательств, что предполагает недобросовестность Банка, т.к. он не предъявлял требований к наследственному имуществу. Кроме того, судом неверно определена начальная продажная цена акций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что между «БСТ-БАНК» АО и Барковым А.А. был заключен кредитный договор от 31.10.2014, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 600 000 руб. на 5 лет под 14% годовых на потребительские цели.

16.11.2015 Барков А.А. умер. Барков А.Н., Барков Д.А., Баркова А.А., Баркова Л.И., Колосова Ю.А. приняли наследство умершего Баркова А.А.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из материалов дела следует, что с июня 2016 заемщик перестал вносить платежи согласно графику, предусмотренному договором.

Данные обстоятельства ответчики не оспаривали

Ссылаясь на нарушение графика платежей по кредиту, банк заявил требования о досрочном возврате кредитов.

Таким образом, возникли предусмотренные договором основания для досрочного возврата кредитов.

Расчёт процентов, выполненный банком, судом обоснованно признан правильным. Свой расчет ответчиками не представлен.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в части основного долга, а также процентов за пользование кредитом и пени, при этом, суд правомерно применил ст. 333 НК Ф и снизил размер неустойки до 1 000 руб.

Доводы жалобы о злоупотреблении банком своими правами не могут быть приняты во внимание, поскольку для применения ст. 10 ГК РФ необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: длительное не предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств наследодателя без уважительных причин, неосведомленность наследников о заключении наследодателем кредитного договора.

Однако, как следует из материалов дела, отсутствует наличие хотя бы одного обстоятельства, поскольку после смерти наследодателя 07.12.2015 года, 29.12.2015 года, 07.03.2016 года, 05.04.2016 года, 05.05.2016 года, 06.06.2016 года, 03.08.2016 года по кредитному договору осуществлялись погашение процентов в соответствии с графиком платежей. А 11.08.2016 года был частично погашен основной долг на общую сумму 200000 рублей, что не оспаривается ответчиками.

При этом, ответчики не имели намерения добровольно погасить задолженность, напротив, они ссылаются на свои финансовые затруднения, в связи с чем оснований для отказа во взыскании платы за кредит по мотивам злоупотребления правом не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом неверно установлена стоимость акций ничем не подтверждены, ответчиками не доказана иная стоимость унаследованных акций, как в соответствии со свидетельством о праве наследования денежных вкладов.

Кроме того, в договоре залога стороны согласовали стоимость предмета залога, которую суд определил, как начальную продажную цену.

Иное законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-36056/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

28 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С. и Поповой С.К.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барковой Л.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: