Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2019 от 18.04.2019

№ 2-3740/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова О.П. к администрации Гарнизонного сельского поселения, администрации Петрозаводского городского округа, администрации Прионежского муниципального района, администрации Шуйского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Архипов О.П. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истца <данные изъяты>., после смерти которого открылось наследство в виде права собственности на земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> № <данные изъяты>. Наследниками первой очереди по закону <данные изъяты> являлись истец и <данные изъяты>., которая приняла наследство после смерти <данные изъяты> в установленном законом порядке в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти <данные изъяты>., поскольку пользовался данным земельным участок после смерти <данные изъяты> и в дальнейшем. ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца <данные изъяты>., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорного земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону <данные изъяты>., с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> к нотариусу не обращался, однако совершил действия по фактическому принятию наследства – со дня смерти <данные изъяты> проживает в указанной квартире и пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию данного недвижимого имущества. С учетом дополнения исковых требований истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Лучниковой Ж.Н. по наследственному делу №, регистрационный номер №; прекратить право собственности администрации Петрозаводского городского округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРН записи о принадлежности указанной квартиры администрации Петрозаводского городского округа; установить факт принятия Архиповым О.П. наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по генплану №, <данные изъяты> № <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Архиповым О.П. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования; установить факт принятия Архиповым О.П. наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Архиповым О.П. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Прионежского муниципального района, администрация Шуйского сельского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лучникова Ж.Н., Архипова Т.В.

Истец и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика администрации Гарнизонного сельского поселения глава данного муниципального образования Соколов С.В., полномочия которого подтверждены распоряжением о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный земельный участок не находится на территории Гарнизонного сельского поселения.

Третье лицо Архипова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, наследственное дело <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, после смерти которого открылось наследство в виде права собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес> № <данные изъяты>.

Наследниками <данные изъяты> являлись <данные изъяты> и <данные изъяты> Архипов О.П., <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Архипов А.П.

<данные изъяты> и Архипов О.П. на день смерти наследодателя проживали и были зарегистрированы в одном жилом помещении с наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Архипов А.П. и Архипов А.П. с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес> № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес> № <данные изъяты>, и квартиры по адресу: <адрес>.

Наследниками <данные изъяты> являлись <данные изъяты> Архипов О.П. и Архипов А.П., место нахождения которого с ДД.ММ.ГГГГ истцу не известно.

Архипов А.П. с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> к нотариусу не обращался.

Архипов О.П. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты>, однако со дня смерти матери по настоящее время проживает в квартире по вышеуказанному адресу, пользуется спорным земельным участком, несет расходы по содержанию указанного имущества.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии выморочного имущества в виде спорной квартиры к нотариусу обратилась администрация Петрозаводского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лучниковой Ж.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Петрозаводского городского округа на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке за Петрозаводским городским округом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования спорной квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживают Архипов О.П. и его <данные изъяты> Архипова Т.В., зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>, которые сотрудникам учреждения пояснили, что ключи от квартиры получили от <данные изъяты> истца <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые подтвердили факт проживания истца в квартире со дня смерти <данные изъяты> по настоящее время.

В ст. 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно п. 2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие, достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства после смерти <данные изъяты>, поскольку на день смерти наследодателя истец был зарегистрирован с <данные изъяты> в одном жилом помещении, а также после смерти <данные изъяты>, поскольку истец принял во владение и пользование спорную квартиру, проживает в ней со дня смерти <данные изъяты> по настоящее время, несет расходы по ее содержанию. Суд установил, что в течение <данные изъяты> месяцев после смерти <данные изъяты> истец не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире. В судебном заседании истец пояснил, что задолженность по оплате ЖКУ образовалась в связи со сложным материальным положением в семье. С учетом изложенного суд полагает, что сам по себе факт неуплаты истцом жилищно-коммунальных платежей в течение <данные изъяты> месяцев после смерти наследодателя, при совершений иных действий по владению спорным имуществом, не свидетельствует о непринятии истцом наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования Архипова О.П. об установлении факта принятия наследства после смерти <данные изъяты> и признании за истцом права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установления судом факта принятия Архиповым О.П. наследства после смерти <данные изъяты> являются обоснованными требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лучниковой Ж.Н. о праве муниципальной собственности на спорную квартиру, прекращении права муниципальной собственности на квартиру и аннулировании записи о праве собственности на указанную квартиру Петрозаводского городского округа.

Как к ненадлежащему ответчику истцу следует отказать в иске к администрации Гарнизонного сельского поселения, поскольку спорное недвижимое имущество на территории данного муниципального образования не находится.

При таких обстоятельствах исковые требования Архипова О.П. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Архипова О.П. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Архиповым О.П. наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Архиповым О.П. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и земельный участок по генплану № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> № <данные изъяты>, в порядке наследования.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Лучниковой Ж.Н. на основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности Петрозаводского городского округа на квартиру по адресу: <адрес>, по наследственному делу №, зарегистрированное в ресстре за №.

Прекратить право собственности Петрозаводского городского округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН запись о принадлежности на праве собственности Петрозаводскому городскому округу квартиры по адресу: <адрес> (№ №).

В иске к администрации Гарнизонного сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю.Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019.