Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-127/2017 от 28.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                       28 августа 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении Шипилова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

28 августа 2017 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области на рассмотрение поступил административный материал о привлечении Шипилова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, рассматриваются мировыми судьями, за исключением дел, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение <адрес> от 18 августа 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010г. № 13).

Установлено, что ДТП было совершено 18 августа 2017 года, в этот же день второй участник ДТП назвал номер машины, персональные данные и адрес места жительства водителя, который совершил столкновение с автомобилем заявителя. В этот же день водитель Шипилов А.А. был установлен.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ.

Представленными материалами дела не подтверждается проведение сотрудниками ГИБДД административного расследования, а именно: каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, дачу юридической квалификации и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, в связи с чем вынесение определения о проведении административного расследования носит формальный характер.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по подведомственности подлежат передаче мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Материалы административного дела в отношении Шипилова А.А. для рассмотрения передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

Судья                                    Д.С.Оленин