Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2019 ~ М-475/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-557/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000753-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года	г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., с участием:

истцов Роженцовой Е.В., Смирнова А.А.

ответчика Роженцова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роженцовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Роженцова И. Е., Смирнова А. А. к Роженцову Е. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Роженцова Е.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Роженцова И.Е., смирнова А.А. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Роженецову Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска нижеследующее.

Роженцова Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней собственниками указанной квартиры являются: Роженцов Е.Н. (доля в праве <данные изъяты>), а также несовершеннолетние дети Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве <данные изъяты>), и Роженцов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве <данные изъяты>). Указанная квартира состоит из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; кухни площадью <данные изъяты> кв.м.,; прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.; ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кладовки <данные изъяты> кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. Брак между Роженцовым Е.Н. и Роженцовой Е.В. расторгнут на основании решения мирового судьи. Между сторонами не достигнута договоренность о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением в добровольном порядке.

Роженцова Е.В. просит суд: определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в указанной квартире:

в пользование Роженцовой Е. В., Роженцова И. Е., Смирнова А. А., комнату площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование Роженцова Е. Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, кладовку, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании всех лиц.

Возложить на Роженцова Е. Н. обязанность не чинить Роженцовой Е. В., Роженцову И. Е., Смирнову А. А. препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании Роженцова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Роженцова И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, указав, что в добровольном порядке разрешить спор не предоставляется возможным.

Смирнов А.А., достигший на день рассмотрения дела совершеннолетия исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Роженцов Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Судом при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что Роженцова Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома <данные изъяты> на основании договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом города областного значения Шахунья Нижегородской области.

Собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются:

- Смирнов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве собственности <данные изъяты>;

- Роженцов И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве собственности <данные изъяты>;

- Роженцова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве собственности <данные изъяты>;

- Роженцов Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве собственности <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Из свидетельства о рождении II-ТН № следует, что родителями Роженцова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Роженцов Е. Н. и Роженцова Е.В..

Из свидетельства о расторжении брака II-ТН № следует, что брак между Роженцовым Е.Н. и Роженцовой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Из объяснений сторон следует, что между сособственниками квартиры имеется спор, касающийся пользования данным жилым помещением.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку между сторонами спора сложились конфликтные отношения и соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности, суд учитывает наличие в их собственности и пользовании другого жилья, однако в силу выше приведенных правил о недопустимости лишения сособственника жилого помещения права на проживание в нем, само по себе наличие в пользовании у сторон другого жилья не могут служить поводом для отказа в определении порядка пользования спорной квартирой.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить двум истцам Роженцовой Е.В., Смирнову А.А. и ответчику Роженцеву Е.Н. изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

При определении площадей жилых, комнат которые должны быть выделены для пользования сторонам суд учитывает, что Роженцова Е.В. и Смирнов А.А. имеют постоянную регистрацию места проживания в спорной квартире, а ответчик имеет регистрацию в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что разница в площадях жилых комнат, которые определяются в пользование сторонам, не является существенной и равна 4,1 кв.м.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить в пользовании несовершеннолетнего Смирнова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, иное будет нарушать его право на проживание с каждым из родителей, поскольку определение порядка пользования жилым помещением не может влиять на права общего несовершеннолетнего ребенка, в том числе и на его жилищные права.

Следовательно, право пользования собственников в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, должно быть определено следующим образом, выделив:

в пользование Роженцовой Е.В., Смирнова А.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование Роженцова Е.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, кладовку, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; при этом сохранив за Роженцовым И.Е. право пользования всеми помещениями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами по делу не представлено доказательств, подтверждающих, что порядок пользования жилым помещением должен быть определен иным образом.

Также, учитывая конфликтные отношения, сложившиеся между собственниками жилого помещения, суд считает необходимым возложить на Роженцова Е.Н. обязанность не чинить Роженцовой Е.Н., Роженцову И.Е., Смирнову А.А. препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с порядком, определенным судом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Указанные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований Роженцовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Роженцова И.Е. и Смирнова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Роженцовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Роженцова И. Е., Смирнова А. А. к Роженцову Е. Н. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в указанной квартире:

в пользование Роженцовой Е. В., Смирнова А. А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м;

в пользование Роженцова Е. Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

коридор, кладовку, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Сохранить за Роженцовым И. Е. право пользования всеми помещениями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на Роженцова Е. Н. обязанность не чинить Роженцовой Е. В., Роженцову И. Е., Смирнову А. А. препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенному порядку.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2019 года.

Судья А.А.Кукушкин