Определение суда апелляционной инстанции от 22.06.2015 по делу № 33-19537/2015 от 19.06.2015

Судья: Прохорова С.М. Дело № 33-19537/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Шибкова Ю.А. на определение Таганского районного суда
г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Шибкова Ю.А. к Федеральному агентству связи об обязании сообщить в установленном законом порядке о результатах рассмотрения жалобы отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Шибков Ю.А. обратился в районный суд с иском к Федеральному агентству связи об обязании сообщить в установленном законом порядке о результатах рассмотрения жалобы от 00.00.0000 г. на решение заместителя начальника Управления административного обеспечения и имущественных отношений Федерального агентства связи А.И. Я. от 00.00.0000 г. №, ссылаясь на непредставление в установленные законом сроки ответа на жалобу.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Шибков Ю.А. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в принятии искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исходил из того, что заявление Шибкова Ю.А. не подлежит разрешению в исковом порядке, а рассматривается и разрешается в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленных главой 25 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку указание судом на то, что заявление Шибкова Ю.А. должно рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ не свидетельствует о наличии иного судебного порядка рассмотрения спора, в связи с чем суд может отказать в принятии заявления к своему производству.

В случае, если после получении искового заявления усматривается необходимость рассмотрения его в порядке главы 25 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть такой иск в данном порядке без возвращения искового заявления его подателю.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии искового заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: