Решение по делу № 2-96/2019 (2-6097/2018;) ~ М-5691/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                            город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи :         Кадыровой Э.Р.,

при секретаре :                Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова Т.Р., Кутуева С.А. к Поваровой К.Н., Поварову А.Ю. о сносе строений,

встречному иску Поваровой К.Н., Поварова А.Ю. к Гафурову Т.Р., Кутуеву С.А., Попкову В.И. о признании сделки недействительной,

установил:

Истцы Гафуров Т.Р., Кутуев С.А. обратились в суд с иском (в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Поваровой К.Н., Поварову А.Ю., Мельникову о сносе строений, мотивируя тем, что Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, который приобрели по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ у Попкова В.И. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики на спорном земельном участке возвели строение, где в настоящее время проживают.

В силу ст. 209,304 ГК РФ просят снести незаконное двухэтажное строение, находящееся на спорном земельном участке.

Поварова К.Н., Поваров А.Ю. обратились в суд со встречным иском ( в последующем с уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ) к Гафурову Т.Р., Кутуеву С.А., Попкову В.И. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Поварова К.Н. заключила с Мещеряковой Н.А. предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> с намерением в дальнейшем простроить на этом участке дом, т.к. ДД.ММ.ГГГГ от неисправной проводки сгорело ее единственное жилье в СНТ «Кафе Отдых». Восстанавливать дом не было смысла, продав земельный участок в СНТ «Кафе Отдых» она передала Мещеряковой Н.А. аванс в сумме 50000 руб. и стали закупать стройматериалы для строительства жилого дома. Мещерякова Н.А. приходится супругой родного брата истца и следовательно сложились доверительные отношения между ними. Спорный земельный участок принадлежал матери Мещеряковой Н.А.- Макаровой Е.А., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери земельный участок не оформлялся. Впоследствии выяснилось, что Макарова Е.А. оставила завещание, где земельный участок завещала Попкову В.А. и своей сестре Битер А.А., проживающей в Германии. Кутуев С.А. долгие года с семьей снимает находящейся на этом участке жилой дом и знал о том, что ведется строительство дома.

В силу ст. 166,168 ГК РФ просят признать договор купли-продажи земельного участка от 10.07.2018г. недействительным и прекратить право собственности ответчиков на спорный земельный участок.

Истцы Кутуев С.А. и Гафуров Т.Р. (ответчики по встречному иску) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Кутуева С.А. (ответчика по встречному иску) по доверенности Алтыншина Г.Д. иск поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Во встречном иске просит отказать.

Ответчики Поварова К.Н., Поваров А.Ю. (истцы по встречному иску) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Ответчиков (истец по встречному иску) по доверенности Карнаухова Т.И. и Мамедова А.З. просят в иске Кутуева С.А. и Гафурова Т.Р. отказать. Встречный иск удовлетворить.

Ответчик Попков В.И., представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ, Мещерякова Н.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Попкова В.И. по доверенности Алтыншина Г.Д. в судебном заседании просит во встречном иске отказать.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, суд считает, что первоначальный иск и встречный иск подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержании ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2018г., заключенному между Попковым В.И. и истцами, Кутуеву С.А. принадлежит <данные изъяты> доли, Гафурову Т.Р. - <данные изъяты> доля земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается регистрационным делом, истребованным из Управления Росреестра по РБ.

Ответчики Поварова К.Н. и Поваров А.Ю. возвели на спорном земельном участке строение – двухэтажный жилой дом (литер Б), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кутуева С.А. и Гафурова Т.Р. к Поваровой К.Н. и Поварову А.Ю. о сносе строений, суд исходит из того, что сносу подлежат только те строения, которые в силу ст.222 ГК РФ признаны в установленном порядке самовольными, а спорное строение в настоящее время не признано самовольным, следовательно оно не подлежит сносу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право определять юридическую судьбу имущества (распоряжаться им) принадлежит собственнику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку правом на предъявление требований о признании сделки недействительной, согласно статье 166 ГК РФ, обладает помимо сторон сделки и иное лицо, предъявляющее такое требование, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а Поварова К.Н., Поваров А.Ю. не являются ни стороной договора, ни собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ни земельного участка по указанному адресу, соответственно у Поваровой К.Н. и Поварова АЮ. отсутствует субъективное право на оспаривание вышеуказанных договоров, нарушения прав истцов (по встречному иску) и законных интересов оспариваемыми сделками не усматривается.

Доказательств того, что оспариваемая сделка прямо нарушает их права и интересы и признание сделки недействительной повлечет восстановление их нарушенных прав и интересов истцами не представлено.

Доводы Поваровой К.Н. и Поварова А.Ю. и их представителей, что ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковой Н.А. и Поваровой К.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, судом отклоняются. поскольку Мещерякова Н.А. на тот момент и в настоящее время собственником спорного земельного участка не являлась, следовательно не имела права распоряжаться им.

Также отклоняются доводы истцов (по встречному иску) исходя, из вышеизложенного о том, что основанием для регистрации право собственности Попкова В.А. на земельный участок явилась вписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, встречный иск Поваровой К.Н., Поварова А.Ю. к Гафурову Т.Р., Кутуеву С.А., Попкову В.И. о признании сделки недействительной подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гафурова Т.Р., Кутуева С.А. к Поваровой К.Н., Поварову А.Ю. о сносе строений - отказать.

В удовлетворении встречного иска Поваровой К.Н., Поварова А.Ю. к Гафурову Т.Р., Кутуеву С.А., Попкову В.И. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:    подпись             Э.Р. Кадырова