Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5280/2019 от 10.01.2019

Судья – Канарева М.Е. Дело № 33-5280/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Неказакова В.Я.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном материал по частной жалобе представителя ООО «СК Иван Калита» по доверенности < Ф.И.О. >14 на определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 сентября 2018 года, удовлетворено заявление генерального директора ООО «АрхСтройМонтажИнвест» < Ф.И.О. >15 о процессуальном правопреемстве. По делу по иску Дерзиян Светлана Карловны к ООО «Вивальди», ООО «СК Иван Калита» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ООО «Вивальди» к ООО «СК Иван Калита», Дерзиян Светлане Карловне о передаче документации, произведена замена третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЮРС» (ООО «ЮРС») на его правопреемника ООО «АрхСтройМонтажИнвест».

В частной жалобе представитель ООО «СК Иван Калита» по доверенности < Ф.И.О. >16 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявления генерального директора ООО «АрхСтройМонтажИнвест» Алейник Е.В. о процессуальном правопреемстве.

В возражениях на частную жалобу генеральный директор ООО «АрхСтройМонтажИнвест» < Ф.И.О. >17 просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление генерального директора ООО «АрхСтройМонтажИнвест» < Ф.И.О. >18 о процессуальном правопреемстве, суд сослался на заключенный между ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «ЮРС» договор <...> уступки права (цессии) от 13 апреля 2018 года.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЮРС» по настоящему гражданскому делу является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования.

Согласно копии договора <...> уступки права (цессии) от 13 апреля 2018 года, заключенному между ООО «АрхСтройМонтажИнвест» - «Цессионарий» и ООО «ЮРС» - «Цедент» следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «СК Иван Калита» по договору <...> от 25.12.2015 года в размере <...> К Цессионарию одновременно переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования санкций за просрочку исполнения обязательств, убытков и иного.

Согласно п. 12. указанного договора, законность требований Цедента установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2016 года по делу <...> которым с должника в пользу Цедента взыскана задолженность в сумме <...>

Однако, в представленных материалах отсутствуют указанные договор <...> от 25.12.2015 года, а также вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2016 года по делу <...>

Заявитель в своем заявлении о процессуальном правопреемстве указывает, что условия вышеуказанного договора <...> уступки права (цессии) от 13 апреля 2018 года, исполнены сторонами в полном объеме.

Между тем, из п. 2.3 договора <...> уступки права (цессии) от 13 апреля 2018 года следует, что Цедент обязуется в двухмесячный срок после подписания настоящего договора уведомить должника о состоявшейся уступке права требования в пользу Цессионария.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ООО «СК Иван Калита» соответствующего уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Кроме того, согласно п. 2.4 договора цессии от 13.04.2018г. <...> за уступаемое право (требование) Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 данного договора.

В соответствии с п.3.1, договора цессии от 13.04.2018г. <...> за уступаемое право (требование) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере <...>

Однако, доказательств исполнения указанного договора цессии в указанной части не представлено, а именно не представлено документов, подтверждающих оплату уступаемого права, что в силу возмездности данного договора является неотъемлемой его частью.

Более того, согласно имеющегося в представленных материалах определения судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года, приняты обеспечительные меры в рамках гражданского дела по иску ООО «СК Иван Калита» к Гайдадей Д.В., Костецкому В.А., Москаленко В.В., ООО «Эдельвейс» о взыскании денежных средств. Приостановлено исполнение договора цессии от 13.04.2018г. <...> заключенного между ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «ЮРС».

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего заявления ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о процессуальном правопреемстве, основывающемся на договоре цессии от 13.04.2018г. <...> исполнение данного договора приостановлено судебным постановлением.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО «ЮРС» выбыло из спорных правоотношений сторон настоящего гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 сентября 2018 года, – отменить.

В удовлетворении заявления генерального директора ООО «АрхСтройМонтажИнвест» < Ф.И.О. >19 о процессуальном правопреемстве, отказать.

Председательствующий

Судьи