Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7142/2020 от 23.01.2020

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года <...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Первомайского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С < Ф.И.О. >1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 687103,49 рублей, судебные расходы в размере 10047,53 рублей, а всего в размере 697151,02 рублей.

Ответчик < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Первомайского районного суда <...> от <...>.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об отмене заочного решения Первомайского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от <...> об отказе в отмене заочного решения от <...> по иску Банка ВТБ (ПАО) к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ответчик < Ф.И.О. >1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Согласно статье 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей заочное производство, не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, которое не исключает возможности дальнейшего движения дела, а прямо указано на апелляционное обжалование таких решений.

При этом, ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на апелляционное обжалование заочного решения с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Как следует из разъяснений абзаца 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба < Ф.И.О. >1 на определение Первомайского районного суда <...> от <...> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 на определение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >5