Мотивированное решение от 31.05.2023 по делу № 02-0755/2023 от 17.10.2022

УИД 77RS0003-02-2022-013823-48

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                           15 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2023 по иску Сапожникова Дмитрия Евгеньевича к Ерасову Анастасу Алексеевичу о взыскании неотработанного аванса,

установил:

истец Сапожников Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику Ерасову А.А. и просил взыскать с последнего сумма в счет неотработанного аванса по договору оказания продюсерских услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2022 между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу продюсерские услуги, перечень которых поименован в Приложении № 1, а истец обязался оплатить оказанные услуги. Истец оплатил ответчику сумма, между тем, ответчик своих обязательств не исполнил, услуг истцу не оказал. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражали против иска, поддержали доводы письменных возражений, в которых указано, что услуги истцу оказаны частично, при этом денежные средства в счет неотработанного аванса возвращены истцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между истцом Сапожниковым Д.Е. (заказчик) и ответчиком Ерасовым А.А. (продюсер) 24.03.2022 был заключен договор оказания продюсерских услуг.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора продюсер обязуется по заданию заказчика оказать услуги по запуску и реализации онлайн-продукта Коучинг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; наименование, сроки и характеристика услуг определяется сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1. стороны выполняют свои обязательства в необходимой степенью заботливости и добросовестности, с соблюдением сроков по отдельным этапам и элементам проекта, согласованных сторонами.

В соответствии с Приложением № 1 ответчик обязался оказать истцу услуги: продукт, упаковка (под ключ), реклама, продажа, техническое обеспечение проекта, организация продвижения и непосредственного запуска проекта.

Согласно п. 7 Приложения № 1 вознаграждение продюсера составляет сумма

Во исполнение договора истец 24.03.2022 оплатил сумма, 11.04.2022 – сумма, что подтверждается представленными чеками.

Истец указывает на то обстоятельство, что ответчик не оказал ему никаких услуг, предусмотренных договором, ввиду чего Сапожников Д.Е. обратился к Ерасову А.А. с соответствующей претензией о возврате сумма, однако таковая оставлена без удовлетворения.

Возражая против иска, ответчик указывает на частичное исполнение обязательств и возврат неотработанных денежных средств истцу.

Так, ответчик представил в материалы дела скриншоты переписки сторон, скриншоты переписки в мессенджере с иными пользователями,  документ, поименованный «стратегия и воронка продаж Димы, реклама через Telegram-канал, диагностика и конверсия в покупку», в котором изложены этапы стратегии, а также чеки ПАО Сбербанк о перечислении фио С. сумма 03.06.2022, сумма 14.06.2022, сумма 15.06.2022, сумма 22.06.2022, а всего сумма в счет неотработанного аванса по договору.

Из представленных документов усматривается, что ответчик частично оказал истцу услуги, а именно по созданию и запуску «воронки» согласно утвержденной стратегии.

При этом суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств определения сторонами стоимости отдельного вида услуг.

Из переписки сторон следует, что стороны договорились о расторжении договора, признают частичное исполнение договора с возвратом ответчиком истцу сумма в счет стоимости не оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска истцу, суд исходит из того, что договор исполнен ответчиком частично, что истцом признано в переписке, стоимость не оказанных услуг в сумме сумма возвращена ответчиком истцу во исполнение договоренности сторон, договор прекращен по соглашению сторон, задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.05.2023

░░░ 77RS0003-02-2022-013823-48

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░                                                                                           15 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-755/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193,199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: